相称性与善意

案件详情 :
Re X and Y (亲权令：追溯授权付款) [2011] EWHC 3147 (Fam)

本案涉及一对英国夫妇，A先生和A太太。他们在英国和欧洲经历了多年不成功的生育治疗后，由于英国代孕母亲短缺，被建议在印度探索代孕途径。他们与德里的一家诊所签订了代孕协议，涉及两位代孕母亲C和E，以提高成功生育的机会。

两位代孕母亲都成功怀孕；X（男孩）和Y（女孩）出生仅相隔几天。这两个孩子是同父同母的兄弟姐妹，使用A先生的精子和同一位匿名卵子捐赠者受孕。孩子出生后，由A先生和A太太照顾，最终获得了英国护照并移居英国。随后，父母根据《2008年人类受精与胚胎学法》（HFEA）第54条申请亲权令。

主要法律障碍是《2008年HFEA》第54(8)条，该条禁止支付超出“合理产生的费用”的款项，除非获得法院授权。

申请人： A先生和A太太承认，支付的款项——大约230,000卢比（约合3,015英镑）给每位代孕母亲——可能超过了合理费用，并包含一定的利润成分。然而，他们辩称自己出于善意行事，付款金额并非不成比例以至于冒犯公共政策，且孩子的最佳利益需要批准这些命令。
儿童代表： X和Y的代表同意，虽然付款不属于“合理费用”，但其数额尚未大到足以“压倒”代孕母亲的意志。他们认为，法院应主要关注儿童的终身福利。

家事法庭庭长Nicholas Wall爵士批准了X和Y的亲权令。他追溯性地授权了支付给印度代孕母亲的款项，得出结论认为作出命令的法律要求已得到满足，且该结果符合儿童的最佳利益。

法院的推理集中在三个关键因素上：

福利至上： 根据《2010年人类受精与胚胎学（亲权令）条例》，儿童的福利现在被视为贯穿其一生的“最高考量因素”。这标志着从以往福利仅为“首要考虑因素”的标准发生了转变。
公共政策与儿童利益： 法官承认在禁止商业代孕与已经与家庭安定下来的儿童福利之间取得平衡的困难。他指出，拒绝作出命令将“严重损害”儿童的福利。
相称性与善意： 法官认定A先生和A太太“完全真实且坦率”。虽然诊所对资金的具体使用情况不明，但考虑到代孕母亲的经济状况（她们分别从事女佣和管家工作），这些金额并不被认为是不相称的。

在 Re X and Y 案中，高等法院确认，虽然司法机构必须审查国际代孕是否存在“购买”儿童的迹象，但儿童的终身福利是压倒一切的因素。通过追溯授权超出费用的付款，法院优先考虑了儿童与预期父母之间法律关系的安全性和稳定性。

新加坡的公民身份立法由《新加坡共和国宪法》管辖，主要通过血统主义原则运作，但根据孩子是在新加坡境内还是境外出生，有不同的要求。在新加坡境外出生的人，如果在孩子出生时父母至少一方为新加坡公民，则可通过血统取得新加坡公民身份。