对商业机构费用的审查

背景

本案涉及双胞胎儿童，他们于2012年7月出生于加利福尼亚州，父母是两名英国男性MP和AH。这两个孩子通过妊娠代孕方式受孕，使用匿名卵子捐赠者和两名申请人的精子。相关安排由加利福尼亚州的一家商业组织协调。

虽然代孕母亲仅收到约 $17,700 用于合理产生的费用（如工资损失和交通费），但申请人向该机构支付了 $48,000。这笔机构费用中包含了约 $21,500 的利润成分，包括合同费和用于加快流程的“礼品”。尽管根据加利福尼亚州法律，申请人拥有法定父母身份，但他们需要在英国获得亲权令，以确保与孩子的终身法律关系。

双方论点

核心法律问题是 《2008年人类受精与胚胎学法》（HFEA 2008）第54(8)条，该条禁止支付超出“合理产生的费用”的款项，除非获得法院授权。

虽然先前的判例法主要关注支付给代孕母亲的款项，但本案法院必须确定支付给 第三方机构的商业利润 是否也属于第54(8)条的适用范围。申请人承认了这些付款，但辩称他们是在加利福尼亚州合法的商业框架内善意行事。

法官判决

Theis 法官批准了亲权令，并 追溯性地授权了支付给代孕机构的 $21,500 利润部分。法院确信所有其他法定要求——包括生物学联系、申请人之间持久的关系以及代孕母亲的无条件同意——均已满足。

判决理由

法院的推理确立了关于国际商业代孕的几个关键原则：

• 对付款的广泛审查： 法官裁定，第54(8)条要求法院调查 申请人进行的所有付款，包括向商业组织支付的款项，而不仅仅是支付给代孕母亲的款项。
• 福利是最高考量因素： 根据2010年条例，儿童的终身福利是 最高考量因素，除非存在“明显的滥用情况”，否则福利优先于公共政策关切。
• 授权标准： 法院认为授权付款是因为：
  1. 考虑到加利福尼亚州“由供需驱动”的合法商业框架，这些金额 并非不成比例。
  2. 申请人 完全善意 行事，对当局保持透明，并寻求了适当的法律意见。
  3. 代孕母亲本人是 利他 的，没有获得利润或“补偿成分”。
• 法律保障： 法官得出结论，只有亲权令才能为孩子们提供他们所需的“长期保障和稳定性”。

结论

Re P-M 案确认，英国法院授权代孕付款的权力延伸至商业机构的利润空间。然而，只要该安排在其所在地司法管辖区合法，且申请人行为正直，法院将优先考虑儿童的福利，以确保他们不会在亲子关系方面陷入“法律真空”。