馬來西亞裝修/建築法 |
裝修/建築官司實戰分享‼️怎樣準備證據才更穩❓

遇到裝修／建築糾紛與債務追討時，證據到底有多關鍵？

一、案件背景：裝修工程款追討 vs 反訴索賠

這宗案件主要涉及建築與裝修工程，以及後續的欠款追討。
案情大致分成兩個層次：

1. 在低等法院：承包商（我們的客戶）向對方提出訴訟，追討尚未支付的工程餘款，並在低等法院勝訴。
2. 在上訴階段：對方不服判決，向上訴庭提出上訴；而在上個星期，對方的上訴被駁回，意味着原判維持，我們最終勝訴。

我們的客戶是該工程其中一方承包商，負責項目中的某部分工作。客戶的立場很明確：工程在期限內完成，因此對方必須支付剩餘款項。

對方的抗辯與反訴則主要集中在兩點：
📌 認為我們未能在期限內完成工程；
📌 指稱工程存在瑕疵、損壞、不完美，因此另找第三方承包商進行修補，並聲稱該修補費用應由我們的客戶承擔。

更關鍵的是，對方提出的反訴金額相當大，甚至大過該項目合約金額，這也引發案件中的一大疑點：如果真的需要如此高額修補，是否意味着幾乎要「重做」整個工程？但現場實際情況卻未必吻合。

二、對方反訴的最大問題：證據不足 + 關鍵證人未出庭

案件的核心爭議之一，是對方所謂「第三方修補工程」與「修補費用」的真實性與關聯性。法庭最終不接受對方的說法，其中一個關鍵原因就是：證據明顯不足。

對方確實有提交一些文件，但整體而言，證據存在幾個明顯缺口：

1）第三方承包商沒有被傳召出庭
📌第三方承包商理應出庭作證（說明做了什麼、為什麼做、費用如何產生）。
📌但整宗案件中，第三方承包商從頭到尾沒有出庭。

2）缺乏能證明「確實進行過修補工程」的資料
📌修補過程或完成後的照片
📌現場記錄
📌施工說明、驗收記錄等
📌以上資料均相當欠缺。

3）文件有限，且無法直接證明「付款 = 本項目」
📌銀行付款單
📌報價單
📌轉帳記錄

但問題在於：
這些文件不足以證明該筆付款就是用於本項目，亦不足以證明該費用確實源自「修補本案工程缺陷」。

更重要的是：既然對方證人承認仍與該些承包商保持聯繫甚至合作，為何不將其帶上法庭？此問題未有合理解釋，也削弱了反訴的可信度。

三、店面開張的事實：與「嚴重缺陷」說法不一致

案件中亦存在一個重要的邏輯點。

從證據與盤問可見：工程完成後，現場有人監督進度，亦已檢視整體完成情況。其後店面在期限後不久即：
📌上架貨物
📌開張營業
📌有員工／職員運作

這帶出一個現實問題：
若工程真如對方所稱「嚴重不完美、損壞嚴重」，甚至反訴金額高於合約價，是否意味着需大規模拆卸重做？

若然如此，店面又如何能正常營運？

這類事實與常理之間的矛盾，亦會影響法官對案件可信度的判斷。

四、《證據法》114(g)：未提出證據，法院可作出不利推定

在馬來西亞法律中，確實存在一項重要原則：

在《證據法》114(g)的框架下，若某一方明明有能力提出證據卻未提出，法院可在適當情況下推定：

📌若該證據被提出，可能對該方不利。

換言之，若對方聲稱有第三方修補、有巨額費用、有承包商、有現場情況，但卻未將關鍵證據與證人帶上法庭，法院可認為：未提出該等證據，是有原因的。

五、本案最大啟示：訴訟前，證據必須先齊備

本案最重要的啟示在於——

民事訴訟，尤其是債務追討或工程糾紛，勝負往往取決於證據是否完整。

不少人誤以為：有道理即可起訴，證據可之後慢慢補。

但現實是：
若在啟動訴訟時證據不足，很可能在關鍵階段發現無法補救。

在合適個案中，如證據充分，甚至可考慮較快速程序（例如 summary judgment），但仍視乎個案條件。

核心原則不變：
📌證據越早準備越好
📌證據越完整越有利