admin

申請人是一對居住在英國的同性伴侶（A和B），他們希望透過一家塞浦路斯代孕機構組建家庭。雖然該機構總部設在塞浦路斯，但代孕涉及在北塞浦路斯進行胚胎移植，使用的是來自「Y國」的代孕母親（X），而Y國是不允許同性代孕的司法管轄區。根據該機構「為避免複雜化」的建議，申請人A以單身人士身份申請，這對伴侶被鼓勵向代孕母親和外國當局隱瞞他們的關係。孩子Z最終於2023年1月在「W國」出生，在那裡A和代孕母親被登記為父母。

申請人在申請時均為 72歲，已退休。在2020年他們唯一的兒子因癌症不幸去世後，他們決定在加利福尼亞州開始代孕之旅。一個孩子B於2024年1月出生，使用了K先生的精子和捐贈卵子。雖然申請人已獲得加利福尼亞州的出生前令，確認他們為法定父母，但根據英國法律，妊娠代孕母親（Z女士）及其丈夫仍是法定父母。申請人於2024年3月帶著B返回英國，並申請親權令以鞏固他們與孩子的終身法律關係。

该诉讼源于人类受精与胚胎学管理局（HFEA）的一次审计，审计显示 46%的持牌诊所 在关于父母同意的记录中发现了“异常”。根据 《2008年HFEA》第37和44条，非生物学伴侣的法定亲权取决于母亲和伴侣在 治疗开始前 提供书面同意通知。在所处理的七个案例（A-F和H）中，孩子们在成功治疗后出生，但所需的HFEA同意表格（表格WP 和 表格PP）要么丢失、放错地方，要么包含错误。

該案涉及八個獨立的申請（P至X案），因在由人類受精與胚胎學管理局（HFEA）監管的診所提供的輔助生殖方面存在類似法律問題，故合併審理。六名女性和兩名男性根據《1986年家庭法》第55A條尋求聲明，主張他們是持牌治療後出生的兒童的法定父母。

申請人TT（Freddy McConnell）出生時登記為女性，但後來以男性身份生活。2017年，他獲得了性別認可證書（GRC），確認其法律性別為男性。此後不久，TT在一家生育診所接受了宮內人工授精（IUI），懷孕並於2018年生下兒子YY。當TT試圖登記出生時，總登記官告知他，因為他生下了孩子，法律要求他必須被登記為“母親”。TT提起司法審查，尋求被登記為“父親”或“父母”。

該案源於地方當局在母親被指控對其五名子女（A、B、C、D 和 E）進行身體虐待後提起的照護程序。雖然大一點孩子的安排基本已定，但最小的孩子 E 的未來是爭議的主要焦點。E 在母親與嬰兒同住的寄宿單位中度過了她 19 個月的全部生活，那裡的照護被描述為“良好”，而她們之間存在“溫暖且特別牢固的關係”。儘管如此，地方當局以母親過去虐待其兄姐所帶來的尚未減輕的風險為由，申請了 E 的收養安置令。

申請人A和B是一對居住在英國的同性伴侶，他們希望透過一家國際代孕機構組建家庭。根據該機構的建議——因為代孕國家（Y國）不允許同性伴侶安排，為了“避免複雜化”——A以單身人士身份申請。這對伴侶支付了€64,000的“高級套餐”費用，最終總額約為€71,500。

本案涉及一名兒童Z，他是申請人父親的生物學兒子。Z使用父親的精子和捐贈卵子受孕，並由美國一位未婚代孕母親孕育。在之前的聽證會（Re Z (第1號)）中，法院因 《2008年人類受精與胚胎學法》（HFEA）第54條 明確要求申請必須由 “兩個人” 提出而拒絕了父親的親權令申請。因此，Z仍然是法院的監護對象，因為父親在現有的代孕框架下無法被合法承認為其唯一父母。

本案涉及一名兒童Z，於2014年透過代孕安排出生在美國明尼蘇達州。該孩子使用申請人父親的精子和匿名捐贈者的卵子受孕。儘管美國法院已作出判決，確立父親的唯一親權並免除代孕母親的所有法律權利，但英國法律仍將代孕母親視為法定母親。返回英國後，父親根據《2008年人類受精與胚胎學法》（HFEA 2008）第54條尋求親權令，以鞏固其法律地位。

申請人D（生物學父親）和G（委託母親）於2006年和2009年在加利福尼亞州簽訂了妊娠代孕協議。他們的孩子A和B分別於2006年和2009年出生，每次出生後不久，這個家庭就使用英國護照返回了英國。根據加利福尼亞州法律，D和G是法定父母，但他們完全不知道英國法律要求獲得親權令以鞏固他們在英國的地位。