SPRM (CHINESE)

为什么一笔为公司支付的贿款可能让你个人站上被告席、哪些人会被涵盖，以及法院期望你怎样做才能避免惹上麻烦

马来西亚企业的业务往往不限于国界之内。许多企业与新加坡进行贸易，从印度采购资源，在香港筹集资金，或在澳洲竞标专案。在此过程中，企业不仅需要考虑“马来西亚法律对贿赂有何规定？”，还必须思考：“在开展业务的国家，当地法律会对我的公司产生什么影响？”2009年《马来西亚反腐败委员会法》（简称“MACC法案”）第17A条于2020年6月1日正式生效，该条款参考了英国2010年。本文将探讨另外四个属于普通法法系的司法管辖区——印度、澳洲、香港和新加坡——如何处理其境内人员行贿的企业，并分析马来西亚的相关规定在其中处于何种水准。

许多企业主认为，只要公司制定了行为准则、在合约中加入了反贿赂条款，或者在共享文件夹里存有一份政策文件，就万事大吉了。遗憾的是，一旦员工或代理人为获取业务而行贿，这种「安全感」在法庭上恐怕连一天都站不住脚。自2020年6月1日起，根据2009年《马来西亚反腐败委员会法》（简称「MACC法案」）第17A条的规定，若与公司或合伙企业相关的人员实施了贿赂行为，则该企业须承担刑事责任。该法律仅为企业留出了一条「脱身」途径：证明其已采取了「充分的程序」来防止此类贿赂行为的发生。本文将阐述何谓“充分的程序”，探讨“T.R.U.S.T.”五项原则在实践中如何运作，分析从真实案例中可汲取的教训，并为各类企业（即便规模最小的企业）提供切实可行的行动建议。

贵公司正在竞标一份大额合同。一位销售经理为了达成业绩目标，私下向客户方相关人员递上了一份“心意”。最终合同到手，董事会对此感到满意，而高层也无人过问这份合同究竟是如何拿下的。在过去，如果此类事件败露，面临起诉的通常只是那位销售经理，而从中获利的公司往往能置身事外。腐败曾被视为个人犯罪，因此仅有个人会被追究法律责任。随着2009年《马来西亚反腐败委员会法》（简称“MACC法案”）第17A条的引入，这一局面发生了改变。如今，公司本身也可能在法庭上受到指控，其董事和经理亦可能被一并起诉。本文将详细阐述第17A条的运作机制、适用对象、处罚力度，以及企业应如何采取措施进行自我保护。

在马来西亚的洗钱案件中，上游罪行无须先被定罪，但控方仍须证明有关款项是黑钱。联邦法院在赛沙迪案中的判决，正好说明了控方无法证明时会有什么结果。