admin

很多人會問：對方既然提出反訴，說他們找了第三方來修補工程、還花了一大筆錢，那他們有沒有拿出證據？答案是：他們當然有提交一些文件與材料。但從低等法院的判詞來看，這個反訴最大的問題並不是「有沒有說」，而是「證據不足，證據鏈不完整」。我用幾個比較具體的角度，說明法庭為什麼會這樣看：1）聲稱有第三方修補，但關鍵證人沒有出庭對方的核心說法是：「我們找了第三方承包商來修補，所以這筆費用應該由你承擔。」但如果要證明第三方確實做了哪些修補工作、為什麼需要修補、費用是否合理，第三方承包商本身往往是關鍵證人。在這宗案件中，第三方並沒有出庭作證，這會令法庭在判斷事實時，缺少最關鍵的一環。

為了讓大家更容易理解這宗案件，我想用比較清楚、分點的方式把案情梳理一下。我們客戶的身份，是這項工程中的其中一名承包商，負責工程當中其中一部分的工作範圍。案件之所以會走到法院，核心爭議其實圍繞在「工程是否按期完成」以及「工程質量是否合格」這兩大方向。我們這邊的立場：按期完成，所以要追討尾款我們的主張是：客戶已經在對方給予的期限內，把負責的工作完成；因為工程已完成、符合約定，所以我們需要向對方追討剩餘的工程款項（尾款）。換句話說，這是一宗典型的：「做完了，尾款卻未支付」的爭議。

很多人以為「打贏官司」就是一場就結束。其實很多案件會經歷兩個層次：第一層在低等法院（例如推事庭／地庭）審理；第二層，如果敗訴方不服，就會向高等法院提出上訴。這一次我們處理的案件，就是一個非常典型的例子。這個案件在講什麼？案件核心牽涉三個部分：建築／裝修糾紛雙方對工程、交付、責任與款項安排出現爭議。債務追討（欠款問題）當爭議發生後，最常見的問題就是：到底有沒有欠？欠多少？什麼時候應該支付？有沒有證據證明？證據問題（涉及《證據法》）官司不是「誰講得更大聲」，而是「誰拿得出證據」。在這類案件中，文件、記錄、付款憑證、溝通記錄與證人證詞，都會直接影響法庭如何判斷。

在馬來西亞的遺產案件裡，很多人會以為「管理者只能有一個人」。其實不一定。法院是有權委任超過一位遺產管理者（administrator）的，具體人數會按案件情況來決定。法院最多可以委任多少位管理者？一般來說，法院最多可委任四（4）位管理者來共同管理同一份遺產。當然，這不是「固定必然」，而是法院在衡量案件實際需要後作出的安排。舉個常見情境：如果死者留下六位兄弟姐妹，大家都會關心——「那法院最多可以委任幾位兄弟姐妹當管理者？」答案是：最多四位，但是否真的需要到四位，還要看現實可行性。

在遺產糾紛裡，法院委任「暫時管理者」的核心目的，是穩住資產、維持現狀、防止濫用。至於「為什麼有時不是委任家屬，而是委任第三方」，通常是因為法院判斷：讓家屬來管已經不再安全或不可行。為什麼法院會委任第三方當暫時遺產管理者？很多人會以為：暫時管理者當然應該由家屬擔任。但在實務上，如果家屬之間已經出現嚴重僵局，法院反而可能更傾向委任第三方（例如 Amanah Raya Berhad）來暫時接手，原因通常包括以下幾種情況：1) 雙方無法達成共識：誰都不服誰最常見的情況是：兄弟姐妹之間無法同意「誰當管理者」；或 各自堅持自己當；或 一方認為另一方不可信任，堅決反對對方擔任當爭執已經到了「完全談不攏」的程度，法院就會擔心：如果硬把管理權交給其中一方，只會讓矛盾升級、資產風險更高。

在一些無遺囑或遺產糾紛案件中，常會出現這樣的情況：
家屬之間尚未決定由誰擔任遺產管理者，甚至法院亦未委任任何人，
但其中一方卻「先下手為強」，私下向租客收取原本屬於死者遺產的租金。

從原則上來說，在未有合法授權（例如尚未取得遺囑執行人／遺產管理者身份，或未獲法院委任）之前，
任何人擅自收取、佔有或處理屬於遺產的收入，
都可能引發嚴重法律問題，亦很容易被視為對遺產的濫用與不當佔用。

在這種情況下，最重要的並不是先與對方爭吵，
而是要盡快採取行動，把遺產「鎖住」，避免繼續流失。

可採取的行動：向法院申請委任「暫時管理者」

一個常見且有效的做法，是向法院申請委任暫時管理者（temporary / interim administrator）。

很多遺產糾紛，卡住的不是「怎樣分」，而是「誰來管」。當家屬之間互不信任、意見分歧，甚至出現雙方爭著當管理人的情況時，法庭在某些情況下，會較傾向考慮讓一個相對中立的第三方先介入，擔任暫時管理者（temporary administrator / interim administrator），以推動程序繼續進行。1）委任第三方暫時管理者，費用會更便宜嗎？不少人會問：「如果由 Amanah Raya 擔任暫時管理者，會不會比較便宜？」更準確的說法是：費用是否「便宜」，要視乎其現行收費標準及個案規模（遺產價值、資產類型、工作量等）。一般而言，這類機構會有公開的收費標準／收費指引，通常可以在其官方網站查閱，方便在決定前先作比較及預算。

在處理遺產案件時，最常見、亦最容易引發衝突的其中一個問題，就是「誰來負責管理遺產」。尤其當死者留下的財產不少，例如多間房產、銀行存款、投資或其他資產時，家人之間更容易出現爭執。有些情況甚至會出現兩位或以上的家屬，各自堅持要擔任遺產管理者，導致無法達成共識，遺產程序亦因此卡住。要理解這個問題，首先要區分馬來西亞遺產處理的兩個關鍵情形：1）如果死者有立遺囑：通常爭議會少很多當死者生前已經立下遺囑，遺囑內會清楚列明： 誰是受益人（誰可以分得遺產） 誰是執行人（負責處理遺產的人）在這種情況下，一般不需要家屬再去「討論委任誰」，因為執行人只需按照遺囑內容辦理及分配遺產即可。只要遺囑有效，整體方向通常會較為清晰，爭議亦相對較少。