马来西亚家庭法 | 离婚100问-PART 31

以浅白语言解读反贪会的搜查及扣押权力、哪些行为构成阻挠、这些权力的界限在哪里，以及如何让你的团队在搜查之前、期间及之后做好准备

为什么一笔贿款可能导致反贪会法令及反洗钱法令下的两组控罪、控方必须证明什么，以及从SRC案、警员包庇赌博案及国油勘探虚假索偿案中汲取的教训

一份基于 T.R.U.S.T. 原则的实用自我评估核对清单，并附有适用于劳动合约、商业合约、第三方声明、廉洁协议及反腐败政策声明的参考措辞。

虚报索偿与假发票：即使没有贿赂，第18条也可能令你被告上法庭 English 简体中文 繁體中文 한국어 日本語 Bahasa Melayu 虚报索偿与假发票：即使没有贿赂，第18条也可能令你被告上法庭 以浅白语言解读《2009年马来西亚反贪污委员会法令》下的虚假索偿罪、它所涵盖的日常文件，以及公司如何识别虚假、虚报及重复的发票   一项不涉及贪污的贪污罪行 《2009年马来西亚反贪污委员会法令》（反贪会法令）下的大部分罪行都涉及贿赂，即法令所称的「报酬」。第18条则有所不同。它针对的是利用虚假文件误导雇主或其他委托人的人。本书把它形容为与法令中其他贿赂罪行截然不同的罪行。 涉及的金额可以非常庞大。本书提到，反贪会曾就一项从未举办的数码科技培训计划中约2700万令吉的虚假索偿，扣留了多名人士。成为虚假索偿受害者的公司，可能为从未进行的工作，或为价值远低于所付金额的劣质货物及服务，损失数以百万令吉计的金钱。批准这些索偿的不良员工，往往正是主要的得益者。   第18条的规定：浅白解读 若有人作出以下行为，即触犯第18条下的罪行： 他向代理人（例如客户或政府部门的雇员）提供 或他本身作为代理人，意图欺骗其委托人（例如他的雇主）而使用 任何委托人拥有利益的收据、帐目或其他文件，而他有理由相信该文件含有在重大细节上虚假、错误或有缺陷的陈述，并意图借此误导委托人。 控方必须证明的事项 实际上的意思 被告向代理人提供文件，或作为代理人使用该文件 供应商把发票交给客户的员工，或雇员向公司提交索偿 该文件是委托人拥有利益的文件 与雇主或客户事务有关的文件，通常涉及金钱事宜 该文件含有在重大细节上虚假、错误或有缺陷的陈述 重要的细节有误，例如数量、日期、金额或工作是否已经完成 被告有理由相信该文件是虚假的，并意图借此误导委托人 他知道或有充分理由相信文件有误，并意图欺骗 这项罪行历史悠久。《1961年防止贪污法令》及《1997年反贪污法令》都有类似的条文，而它最初是从英国《1906年防止贪污法令》引入的。下文的数宗案件是根据1961年法令作出裁决，但有关原则至今仍然适用。   规则一：无须涉及贿赂，也无须有个人利益 对这项罪行最早的挑战出现在英国的Sage v Eicholz一案。该案根据英国1906年法令作出裁决，其后也获马来西亚法院引用。一名业主向水务当局提交了一份「空置索偿」，虚报其建筑物部分单位空置的时间比实际更长，以便缴付较低的水费。他辩称，由于该法令关乎贪污，而没有任何人被收买，因此他不可能有罪。 英国法院驳回了这个论点。法院指出，「贪污地」一词出现在该条文两项有关贿赂的部分，却被刻意排除在虚假索偿的部分之外，原因可能是贪污往往很难证明。当法律的文字清晰时，不能用法令的名称来收窄其含义。马来西亚法院也依循这个立场。 案例焦点：Abdul Rahim Hassan & Anor v Public Prosecutor [1997] 4 CLJ Supp（新山高庭） 案情：第一上诉人是新山警区主任。他签署了三封致陆路交通局（JPJ）的信函，指三辆车子已在警方拍卖中售予第二上诉人，并要求陆路交通局协助为这些车子办理注册。事实上，这些拍卖从未举行。这些车子原本在新加坡注册。当关税局后来扣押这些车辆并展开查询时，下属官员被指示篡改警方档案，使这些车子看起来像是无人认领并经妥善拍卖的车辆。…

2022年初，马来西亚的「吹哨人保护」议题引发了广泛关注。据书中描述，马来西亚反贪污委员会（MACC）主席针对记者拉莉塔·库纳拉特南（Lalitha Kunaratnam）提起了一项诽谤诉讼，索赔约1000万令吉。此前，拉莉塔曾发表网路文章，指控该主席在多家公司持有价值超过10万令吉的股份，且未进行申报。反贪会也就此事向警方报案，声称这些指控虚假且未经核实。此举招致了多方批评，因为在某些人看来，拉莉塔属于「吹哨者」。

从为印度煎饼收取的「酬劳」（upah），到配偶的公司赢得合约，以浅白语言解读《2009年马来西亚反贪污委员会法令》中较鲜为人知的罪行，以及说明这些罪行的法院案例

提到腐败，人们往往会联想到公务员私下收受现金的情景。但实际上，许多腐败行为完全发生在企业之间：例如，采购经理收受供应商的回扣；销售团队为了争取订单，向客户方的员工行贿；又或者代理人泄露竞争对手的投标信息，以此换取一笔私下的报酬。

在某些人眼中，贿赂仿佛是一条「捷径」。透过向官员行贿来解决难题，或是私下塞钱以获取合同，看起来既快速又便利。从帐面上看，为了赢得一份价值100万令吉的合约而支付10万令吉的贿赂，甚至可能显得「很划算」。但现实却截然不同。无论是贿赂行为本身，或是透过贿赂所换取的利益，都无法逃脱法律的制裁。本文将阐述当贪腐渗透到企业经营时，公司所面临的隐性代价：包括法院不予执行的合约、可能被推翻的仲裁裁决，以及一系列深远的财务、商业和人员后果。

贪污为何会在组织内部发生、应该从哪里着手寻找，以及每家马来西亚企业都能用来及早发现贪污的简单、低成本工具

以浅白语言介绍马来西亚透明国际、公司委员会、国家治理、廉正及反贪污中心、国际商会、联合国、经合组织等机构发布的清单、范本及指南，以及如何在预算有限的情况下运用它们建立足够程序