교정 원리

사건 상세 정보：
Re Human Fertilisation and Embryology Act 2008 (Case G) [2016] EWHC 729 (Fam)

배경

이 사건은 허가받은 의료기관에서 체외수정(IVF) 시술을 받은 동성 커플 X와 Y에 관한 것입니다. Y(임신 및 출산을 담당한 여성)는 X의 생물학적 난자를 사용하여 수태된 쌍둥이를 출산했습니다. 2008년 인간수정배아법(HFEA)에 따라 X가 법적 부모로 인정받기 위해서는 특정 서식에 서명해야 했습니다. 즉, 출산한 여성은 파트너가 부모가 되는 데 동의하는 ‘양식 WP(Form WP)’에 서명해야 했고, 파트너는 부모가 되겠다는 데 동의하는 ‘양식 PP(Form PP)’에 서명해야 했습니다.

그러나 의료기관의 행정적 착오로 인해 두 사람의 역할이 의도치 않게 뒤바뀌었습니다. Y가 양식 PP에 서명하고 X가 양식 WP에 서명한 것입니다. 또한 Y는 별거 중이기는 했으나 다른 여성(CP)과 시민결합(civil partnership) 관계에 있었습니다. 2008년 HFEA에 따르면…

제42조: 시민 결합 파트너는 해당 시술에 동의하지 않았음이 입증되지 않는 한 법적 부모로 추정된다.

양측의 주장

신청인(X): Y와 해당 아동 보호자의 지지를 받아, X는 1986년 가족법(Family Law Act 1986) 제55A조에 의거하여 친자 관계 확인을 구하는 신청을 제기했습니다. 핵심 법적 쟁점은 법원이 법적 해석(기존 문구의 의미 파악)이나 정정(문서의 공식적 수정)을 통해 뒤바뀐 서류를 ‘바로잡을(rectify)’ 수 있는지 여부였습니다.
시민 결합 파트너(CP): 자신이 시술 계획에 관여하지 않았고 법적 부모가 되는 데 동의한 적도 없음을 명확히 밝히는 한편, X의 신청을 전적으로 지지한다는 내용의 증인 진술서를 제출했습니다.
병원: 오류가 발생했음을 인정했으나, 초기에는 사건을 최종적으로 종결짓는 조건으로 1,000파운드의 ‘호의적 보상금(ex gratia payment)’만을 제시했습니다. 부모는 이러한 제안을 “모욕적”이고 “무례한” 처사로 받아들였습니다.

판결

가사부(Family Division) 수석판사인 제임스 먼비(Sir James Munby) 경은 X에 대한 친자 관계 확인 선언을 승인했습니다. 그는 ‘정정의 법리(doctrine of rectification)’에 따라 뒤바뀐 서류를 바로잡아야 한다고 판시했습니다. 나아가 그는 시민 결합(civil partnership) 관계에서의 친자 관계에 관한 법적 추정이 성공적으로 반박되었다고 판단했습니다.

판결 이유

법원의 판단 근거는 명백한 오류를 바로잡을 수 있는 형평법상 권한과 동의에 관한 객관적 사실에 중점을 두었습니다:

문서 정정의 원칙: 판사는 *Marley v Rawlings* 사건의 대법원 판례를 적용하여, 법원이 명백한 오류가 포함된 문서를 정정할 권한이 있다고 판시했습니다. 판사는 서명이 법적 요건에 부합하도록 두 서식 간의 내용을 전면적으로 맞바꾸는(사실상 인쇄된 내용을 서로 교체하는) 조치를 명령했습니다.
동의 추정의 반박: 판사는 제42조가 시민 결합(civil partnership) 당사자의 부모 지위에 대해 절대적인 규칙이 아닌, 반증 가능한 추정(rebuttable presumption)을 설정하는 것이라고 명확히 했습니다. 해당 시민 결합 당사자가 동의하지 않았음을 명시적으로 밝혔고 이에 반하는 증거도 없었으므로, 시민 결합으로 인해 발생했던 ‘장애 사유(impediment)’는 해소되었습니다.
의도와 선의: 판사는 사실관계 심리를 통해 X와 Y 모두 전적으로 선의에 따라 행동했으며, 처음부터 X가 법적 부모가 되기를 의도했으나 훨씬 나중에야 병원으로부터 오류 사실을 통보받았다는 점을 인정했습니다.
행정적 오류에 대한 비판: 판사는 병원의 ‘무능함’과 변호인단의 ‘무감각한’ 대응을 강하게 비판하며, 부모 지위는 단순한 사무적 오류로 인해 훼손되어서는 안 될 ‘지극히 중대한’ 사안임을 강조했습니다.

결론

*Re G* 사건은 생식 관련 법률에서 행정적 절차 요건보다 실질적 사실과 부모로서의 의사가 우선한다는 원칙을 재확인시켜 주었습니다. 법원은 정정 권한을 행사함으로써, 단지 병원이 서명용으로 잘못된 서류를 제공했다는 이유만으로 생물학적 어머니가 부모로서의 법적 지위를 박탈당하는 일이 없도록 했습니다.