배경
신청인 A와 B는 영국에 거주하는 동성 커플로, 국제 대리모 기관을 통해 가정을 꾸리고자 하였습니다. 해당 기관의 조언에 따라—대리모를 진행할 국가(Y국)가 동성 커플의 대리모 절차를 허용하지 않아 “복잡한 문제를 피하기 위해”—A는 단독 신청인으로 신청을 진행하였습니다. 이 커플은 €64,000의 “프리미엄 패키지” 비용을 지불하였으며, 최종적으로 총액은 약 €71,500에 달하였습니다.
대리모 X는 배아 이식을 위해 북키프로스로 이동하였으나, 임신 기간 동안에는 Y국에 거주하였습니다. 해당 지역의 분쟁으로 인해, 아이는 결국 W국에서 태어나게 되었는데, 이는 동성 커플의 대리모를 허용하지 않는 또 다른 관할권이었습니다. 결정적으로, 대리모는 처음에 A가 동성 커플의 일원이라는 사실을 알지 못하였으며, 위탁부모는 출산 장소에 대해 거의 통제권이 없었습니다. 2023년 1월 Z가 태어난 후, A와 대리모가 부모로 등록되었으며, X는 이후 A가 Z를 영국으로 데려갈 수 있도록 허가하는 위임장에 서명하였습니다.
양측 주장
《2008년 인간수정 및 배아법》 제54조에 따른 친권명령 신청은 여러 법적 장벽에 직면하였습니다.
- 제척기간: 신청은 2023년 11월에 제출되었으며, 이는 법정 6개월 기한을 약간 초과한 것이었습니다.
- 주소: 두 신청인 모두 영국 출생이 아니었기 때문에, 법원은 A가 영국에서 선택주소를 확립하였는지 여부를 판단해야 했습니다.
- 대리모의 동의: 법원은 X의 동의가 “충분하고 이를 인지한 상태에서” 이루어진 것인지 심사하였는데, 이는 그녀가 처음에 신청인의 관계에 관하여 오도되었기 때문이었습니다.
- 미승인 지급금: 기관과 대리모에게 지급된 거액의 비용은 명백히 “합리적으로 발생한 비용”을 초과하는 것이었습니다.
- 공공정책: 법원은 신청인이 외국 당국에 자신들의 관계를 숨긴 “순진하고, 위험을 무릅쓰며, 무책임한” 행위가 공공정책의 남용에 해당하는지를 검토하였습니다.
판사의 판결
Theis 판사는 아동의 평생에 걸친 복리가 절차 및 정책상의 우려를 능가한다고 보아 친권명령을 승인하였습니다. 법원은 지연이 있었음에도 신청 절차가 계속 진행될 수 있도록 허용하였고, 지급금을 소급하여 승인하였으며, 대리모의 동의가 적절히 성립되었다는 데 만족하였습니다.
판결 이유
법원의 논리는 충분한 사전 조사의 부재로 인해 초래된 “불안정한 법적 지위”를 강조하였습니다.
- 복리의 최우선성: 판사는 Z의 복리를 위해서는 그녀에게 “평생에 걸친 안정성과 보장”을 제공하고 그녀의 삶의 현실을 반영하는 친권명령이 필요하다고 판시하였습니다.
- 주소와 동의: 법원은 A가 영국에 정착하여 무기한 거주할 의사를 가지고 있음을 인정하였습니다. 동의와 관련하여, 판사는 X가 출산 직후 신청인의 관계를 알게 되었으며, 후견인과의 논의 과정에서 자유롭게 자신의 동의를 재확인하였다는 점에 확신을 가졌습니다.
- 공공정책과 착취: 판사는 신청인과 기관이 “명백한 위험을 외면한” 행위에 대해서는 못마땅하게 여겼지만, 착취나 대리모의 자유의사를 압도하는 행위에 대한 증거는 발견하지 못하였습니다.
- 새로운 사법 지침: 이와 유사한 “우려스러운” 절차를 방지하기 위해, 법원은 위탁부모가 외국에서 계약을 체결하기 전에 반드시 고려해야 할 사항들을 나열한 16개 항목으로 구성된 상세한 목록을 마련하였으며, 여기에는 출생지 관할권의 법적 체계와 전문 법률 자문을 구할 필요성 등이 포함되었습니다.
결론
Re Z (외국 대리모) 사건은 현대 국제 대리모에 대한 중요한 선례를 제시합니다. 이 사건은 법원이 아동을 “법적 공백” 상태에서 벗어나게 하기 위해 아동 복리를 우선시할 것임을 확인함과 동시에, 국경을 넘나드는 절차의 윤리성과 합법성을 엄격히 심사할 것임을 보여주었습니다. 이 판결은 위탁부모가 자신의 자녀를 위험에 처하게 할 수 있는 여정을 시작하기 전에 반드시 완전한 투명성을 확보하고 전문적인 법률 자문을 구해야 한다는 “크고 분명한” 메시지를 전달하였습니다.
