말레이시아의 특별 위원회 및 조세 불복 심리 이해하기

말레이시아의 특별 위원(Special Commissioners) 및 조세 불복 심리 이해하기
누구나 알기 쉬운 안내서

대부분의 말레이시아 국민은 국세청(LHDN)의 세액 산정에 오류가 있다고 판단될 경우 이에 대해 이의를 제기(불복)할 수 있다는 사실을 알고 있습니다. 하지만 실제로 누가 이러한 불복 사건을 심리하고 결정하는지, 그리고 심리 절차가 어떻게 진행되는지에 대해서는 잘 모르는 경우가 많습니다.

이 글에서는 1967년 소득세법(Income Tax Act 1967)에 따른 소득세 특별 위원회(SCIT)의 역할, 절차 및 권한을 알기 쉽게 설명합니다.

1. 특별 위원(Special Commissioners)이란 누구인가?

특별 위원은 말레이시아 국왕(Yang di-Pertuan Agong)이 임명하는 독립적인 공직자입니다. 통상적으로 3명의 위원이 함께 사건을 심리하며, 위원장은 법률적 배경을 갖춘 인물이 맡습니다.

이들은 재무부(Ministry of Finance) 산하에 속해 있지만, 마치 조세 법원의 판사처럼 독립적으로 업무를 수행합니다. 사안이 간단하거나 규모가 작은 경우에는 시간 절약을 위해 위원장 판단하에 단독 위원이 심리를 진행할 수도 있습니다.

2. 심리는 어디서, 언제 열리는가?

위원들은 적합하다고 판단되는 지역 어디서든 심리를 진행할 수 있습니다. 심리 일정과 장소는 6개월마다 계획이 수립됩니다.

불복 사건의 심리 일정이 잡히면, 심리 날짜와 장소에 대한 통지를 최소 28일 전에 받게 됩니다. 때로는 납세자와 국세청(LHDN)이 특정 장소에 합의할 경우, 해당 장소에서 심리가 진행될 수도 있습니다.

3. 사건이 위원회로 넘어가게 되는 과정

불복 신청 후 12개월 이내에 국세청장(Director-General of Inland Revenue)과 납세자 간에 합의가 이루어지지 않으면, 해당 사건은 반드시 위원회로 이송되어야 합니다. 국세청장이 위원회에 납세자의 불복 통지서를 전달하면, 이 문서가 공식적인 ‘불복 청원서(petition of appeal)’가 됩니다.

불복 신청이 명백히 근거가 없거나 괴롭힐 목적으로 제기된 드문 경우에는, 위원회가 납세자에게 소송 비용을 부담하도록 명령할 수도 있습니다.

4. 불복 신청을 철회할 수 있는가?

네, 심리가 종료되기 전이라면 언제든지 불복 신청을 철회할 수 있습니다. 하지만 사건 심리가 완전히 끝나고 결정이 내려진 후에는 철회할 수 없습니다.

주의할 점은, 위원회가 세액을 감액할 뿐만 아니라 납세자가 세금을 과소 납부했다고 판단할 경우 오히려 세액을 증액할 수도 있다는 것입니다. 5. 심리 종료 전 합의

심리가 종료되기 전에 귀하와 LHDN이 서면 합의에 도달하는 경우, 해당 합의는 최종적이며 구속력을 갖습니다. 심판관들은 사건을 종결하고 해당 과세 처분이 합의된 것으로 처리할 것입니다.

6. 심리 연기 또는 지연

질병, 여행 관련 문제, 또는 예기치 못한 사건 등 타당한 사유가 있는 경우 심리 연기를 신청할 수 있습니다. 단, 합당한 사유를 제시해야 합니다. 예를 들어, 사전에 준비할 시간이 충분했음에도 불구하고 단순히 회계사나 변호사가 새로 선임되었다는 이유만으로는 연기 사유로 인정받기 어렵습니다.

심리 연기 허용 여부는 심판관(Commissioners)이 결정합니다. 또한 심판관은 지연에 따른 합리적인 비용을 당사자 중 어느 한쪽이 부담하도록 명령할 수도 있습니다.

질병이나 기타 합당한 사유로 심리에 참석하지 못한 경우, 결정일로부터 30일 이내에 사건의 재심리를 요청할 수 있습니다.

7. 여러 불복 청구의 병합 심리

귀하 또는 귀하의 회사가 유사한 사안에 대해 여러 건의 불복 청구를 제기한 경우, 심판관은 이를 병합하여 심리하기로 결정할 수 있습니다. 또한 동일한 법적 쟁점이 포함된 경우라면 서로 다른 납세자의 불복 청구를 통합하여 심리할 수도 있습니다. 이는 시간과 비용을 절약하고, 서로 모순되는 결정이 내려지는 것을 방지하기 위함입니다.

8. 심리(Hearing)에서의 대리

심리 시:

LHDN(말레이시아 국세청)은 법무 담당관이나 권한을 위임받은 담당자가 대리할 수 있습니다.

납세자인 귀하는 직접 자신을 대변하거나, 변호사나 세무 대리인(또는 두 사람 모두)을 선임할 수 있습니다.

9. 특별 심판관(Special Commissioners)의 권한

심판관은 다음과 같은 사항을 포함하여 광범위한 법적 권한을 가집니다.

증인을 소환하여 출석 및 증언하게 하는 권한.

선서한 증인을 신문하는 권한.

문서나 기록의 제출을 ​​요구하는 권한.

출석한 증인에게 비용을 지급하도록 허용하는 권한.

출석 강제, 증거 청취, 또는 법정 모독 행위에 대한 처벌과 관련하여 하급 법원과 동일한 권한을 행사하는 권한.

특정 상황에서 (일반 법원이라면 배제했을 수도 있는) 증거를 채택하거나 기각하는 권한.

필요한 경우 심리를 연기하거나 휴정하는 권한.

이러한 권한은 모든 당사자가 자신의 입장을 충분히 개진할 공정한 기회를 보장합니다.

10. 증거 규칙

일반적으로 통상적인 증거 규칙이 적용됩니다. 즉, 증인은 진실을 말해야 하며 증인 비용은 민사 법원 기준에 따라 지급됩니다. 그러나 심판관은 관련성이 있고 공정하다고 판단되는 경우, 비공식 문서와 같이 일반 법원에서는 허용되지 않을 수 있는 증거를 필요한 때에 채택할 수 있습니다.

그 후 심판관은 모든 증거를 검토하고 사실에 부합하는 결론을 내립니다.

11. 납세자를 위한 주요 시사점

특별 심판관은 LHDN 직원이 ​​아닌 독립적인 인물입니다.

기한 준수가 중요하므로 서류를 미리 준비하십시오.

반드시 심리에 참석하거나 적절한 대리인을 보내십시오.

정직하고 협조적인 태도를 보이십시오. 심판관은 법원과 유사한 권한을 가지고 있습니다.

심리 전에 LHDN과 합의하면 해당 합의는 최종적인 효력을 갖습니다.

결론

특별 심판관은 말레이시아 조세 제도에서 중요한 역할을 합니다. 이들은 납세자가 과세 처분에 대해 이의를 제기할 수 있는 공정하고 중립적인 장을 보장합니다. 절차가 다소 형식적으로 보일 수 있지만, 그 목적은 납세자와 정부 양측 모두에게 자신의 입장을 밝힐 균형 잡힌 기회를 제공하는 데 있습니다. 이 절차를 이해함으로써 귀하는 자신 있게 권리를 행사하고 조세 분쟁을 효율적으로 해결할 수 있습니다.

법률 관련 기사

말레이시아 MACC의 수사 권한: 조사, 수색, 압수 및 자산 동결 명령에 관해 알아야 할 사항

말레이시아 MACC의 수사 권한: 조사, 수색, 압수 및 자산 동결 명령에 관해 알아야 할 사항

말레이시아 반부패위원회(MACC)가 2009년 반부패위원회법(MACC Act)에 따라 보유한 조사 권한을 알아보세요. 조사(심문), 수색, 압수 및 동결 명령은 물론, MACC 요원의 의무와 면책 특권에 대해서도 다룹니다.
2026년 ALB 말레이시아 법률 대상

2026년 ALB 말레이시아 법률 대상

저희는 Edward Ng & Partners가 톰슨 로이터(Thomson Reuters) 산하 출판물인 Asian Legal Business가 주최하는 권위 있는 2026년 ALB 말레이시아 법률 대상(ALB Malaysia Law Awards 2026)의 최종 후보(FINALIST)로 선정되었음을 자랑스럽게 알려드립니다.
2026년 ITR 아시아·태평양 세무 대상

2026년 ITR 아시아·태평양 세무 대상

저희는 International Tax Review(국제 세무 리뷰)가 주최하는 2026년 ITR 아시아·태평양 세무 대상(ITR Asia-Pacific Tax Awards 2026) 올해의 프라이빗 클라이언트 법률 사무소(Private Client Law Firm of the Year) 부문 최종 후보로 선정되었음을 영광으로 생각합니다.
2026년 ALB 동남 아시아 법률 대상

2026년 ALB 동남 아시아 법률 대상

저희는 Edward Ng & Partners가 2026년 ALB 동남 아시아 법률 대상(ALB SE Asia Law Awards 2026) 올해의 혼인 및 가사 법률 사무소(Matrimonial and Family Law Firm of the Year) 부문 최종 후보(FINALIST)로 선정되었음을 자랑스럽게 발표합니다. 저희 법률팀에게 자랑스러운 이정표입니다.
AML 규제 준수 자문

AML 규제 준수 자문

말레이시아의 자금세탁방지 법률 체계는 주로 Anti-Money Laundering, Anti-Terrorism Financing and Proceeds of Unlawful Activities Act 2001(「2001년 자금세탁, 테러자금조달 및 불법활동수익 방지법」, 이하 AMLA)에 의해 규율됩니다. 이 법률은 자금세탁과 관련된 범죄를 규정하고, 불법 활동으로부터 발생한 자금의 출처를 은폐하거나 위장하는 행위를 방지하기 위한 법적 체계를 마련하고 있습니다.
역외 적용 (영국 판례)

역외 적용 (영국 판례)

신청인들은 영국에 거주하는 부부로, 우크라이나에서 대리모 출산 계약을 체결했습니다. 대리모는 우크라이나 출신의 기혼 여성으로, 남성 신청인의 정자와 익명 기증자의 난자를 사용하여 생성된 배아를 이식받았습니다. 우크라이나 법에 따르면 아이들이 태어난 순간부터 신청인들이 법적 부모였으나, 영국의 1990년 인간수정배아법(Human Fertilisation and Embryology Act 1990)에 따르면 대리모와 그 남편이 법적 부모로 간주되었습니다. 이로 인해…
평생 혜택은 핵심 고려 사항입니다(영국 사례)

평생 혜택은 핵심 고려 사항입니다(영국 사례)

신청인 부부는 16년에 걸친 길고 힘겨운 임신 시도 과정(15회의 체외수정 시도 실패 포함)을 겪은 후, 러시아에서의 국제 대리모 출산을 선택했습니다. 이들 부부의 아들 C는 러시아 대행 기관과의 계약에 따라 남편의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 2012년에 태어났습니다. 부부는 해당 기관에 5만 유로를 지불했으며, 이 비용에는 대리모의 제반 경비 및 사례비가 포함되어…
절차 규칙의 목적론적 해석 (영국 판례)

절차 규칙의 목적론적 해석 (영국 판례)

대리출산을 의뢰한 부부는 영국에 거주하는 기혼 부부로, 인도에서 대리출산 계약을 체결했습니다. 아이 X는 2011년 12월, 아버지의 정자와 기증받은 난자를 이용해 수태되어 태어났습니다. 이 부부는 ‘2008년 인간 수정 및 배아법(HFEA 2008)’에 명시된 구체적인 법적 요건을 알지 못해, 동법 제54조 제3항이 정한 6개월의 신청 기한을 훨씬 넘긴 2014년 2월이 되어서야 비로소 부모…
현대 복지 및 사회보장에 대한 분석 (영국 사례)

현대 복지 및 사회보장에 대한 분석 (영국 사례)

신청인들은 영국에 거주하는 동성 커플(A와 B)로, 키프로스 소재 대리모 알선 업체를 통해 자녀를 갖기를 희망했습니다. 해당 업체는 키프로스에 본사를 두고 있었으나, 실제 대리모 출산 절차는 동성 커플의 대리모 출산을 허용하지 않는 관할권인 ‘Y국’ 출신의 대리모(X)를 이용해 북키프로스에서 배아를 이식하는 방식으로 진행되었습니다. ‘복잡한 문제를 피하라’는 업체의 조언에 따라 신청인 A는 독신…
부모의 연령과 미래 계획 (영국 사례 연구)

부모의 연령과 미래 계획 (영국 사례 연구)

신청인들은 신청 당시 모두 72세의 은퇴한 상태였습니다. 2020년 암으로 외아들을 잃는 비극을 겪은 후, 이들은 캘리포니아에서 대리출산 절차를 진행하기로 결정했습니다. 2024년 1월, K 씨의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 아이 B가 태어났습니다. 신청인들은 캘리포니아에서 자신들이 법적 부모임을 확인하는 ‘출산 전 명령(pre-birth order)’을 받았으나, 영국 법에 따르면 대리모(Z 씨)와 그녀의 남편이 여전히…
행정적 오류와 의도 (영국 판례)

행정적 오류와 의도 (영국 판례)

이번 소송은 영국 인간수정배아관리국(HFEA)의 감사 결과에서 비롯되었는데, 해당 감사를 통해 허가받은 의료기관의 46%에서 부모의 동의 관련 기록에 ‘이상(anomalies)’이 있음이 드러났습니다. 2008년 HFEA 법(HFEA Act 2008) 제37조 및 제44조에 따르면, 생물학적 친부모가 아닌 파트너가 법적 부모로 인정받기 위해서는 치료 시작 전에 산모와 파트너가 서면으로 동의를 표명해야 합니다. 문제가 된 7건의 사례(사례…
문서의 정정 (영국 사례)

문서의 정정 (영국 사례)

이 사건은 인간수정배아관리국(HFEA)의 규제를 받는 의료기관에서 제공된 보조생식술과 관련하여 유사한 법적 쟁점이 발생함에 따라 심리를 위해 병합된 8건의 개별 신청(사건 P~X)을 다룹니다. 여성 6명과 남성 2명은 허가받은 시술을 통해 태어난 자녀의 법적 부모임을 확인받고자 1986년 가족법(Family Law Act 1986) 제55A조에 따른 확인 판결을 청구했습니다.
법정 부모 책임과 성별 (영국 판례)

법정 부모 책임과 성별 (영국 판례)

신청인 TT(Freddy McConnell)는 출생 시에는 여성으로 등록되었으나 이후 남성으로 생활해 왔습니다. 2017년, 그는 자신의 법적 성별이 남성임을 확인하는 성별 인정 증명서(GRC)를 발급받았습니다. 그 직후 TT는 난임 클리닉에서 자궁 내 인공수정(IUI) 시술을 받아 임신했고, 2018년에 아들 YY를 출산했습니다. TT가 출생 신고를 하려 했을 때, 등록관은 그가 직접 아이를 낳았기 때문에 법에…
사법적 추론 및 분석 (영국 판례)

사법적 추론 및 분석 (영국 판례)

이 사건은 어머니가 자신의 다섯 자녀(A, B, C, D, E)를 신체적으로 학대했다는 혐의를 받게 되자 지방 당국이 아동 보호 절차를 개시하면서 비롯되었습니다. 연장자녀들에 대한 보호 조치는 대체로 합의되었으나, 막내인 E의 향후 거취가 주된 쟁점이었습니다. E는 생후 19개월의 전 기간을 어머니와 함께 거주형 보호 시설에서 지냈는데, 그곳에서 제공된 양육 상태는 “양호”했고…
윤리 및 보호 조치 지침 (영국 사례 연구)

윤리 및 보호 조치 지침 (영국 사례 연구)

영국에 거주하는 동성 커플인 신청인 A와 B는 국제 대리모 중개 업체를 통해 가정을 꾸리고자 했습니다. 대리모 출산이 이루어진 국가(Y국)가 동성 커플의 대리모 출산을 허용하지 않았고, “복잡한 문제를 피하기” 위해 업체 측에서 조언한 대로 A는 독신 자격으로 신청을 진행했습니다. 이 커플은 ‘프리미엄 패키지’ 비용으로 64,000유로를 지불했으며, 최종 총비용은 약 71,500유로에 달했습니다.
계속 제한(대리인 동의서) (영국 사례)

계속 제한(대리인 동의서) (영국 사례)

아이를 가질 의사가 있던 A와 B는 B의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 인도에서 대리모 출산 계약을 체결했습니다. 2011년 12월 쌍둥이 C와 D가 태어났고, 2012년 영국으로 데려와졌습니다. 두 사람은 귀국 직후 별거했으나 2014년까지는 같은 집에 거주했습니다. 이들은 인도에서 발급받은 출생증명서(자신들을 부모로 기재한 것)만으로도 영국 내 법적 지위를 인정받기에 충분하다고 믿었기에, 부모 지위…
비차별 (인권) (영국 판례)

비차별 (인권) (영국 판례)

이 사건은 신청인인 아버지의 친아들인 아동 Z에 관한 것입니다. Z는 아버지의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 수태되었으며, 미국에서 미혼 대리모를 통해 출산되었습니다. 앞선 심리(*Re Z* (No. 1))에서 법원은 ‘2인’이 신청할 것을 명시적으로 규정한 2008년 인간수정 및 배아법(HFEA) 제54조를 근거로 아버지의 부모 권리 인정 명령(parental order) 신청을 기각했습니다. 그 결과, 현행 대리출산…
단독 신청자의 자격 미달 (영국 사례)

단독 신청자의 자격 미달 (영국 사례)

이 사건은 2014년 미국 미네소타주에서 대리모 출산을 통해 태어난 아동 ‘Z’에 관한 것입니다. 이 아동은 아버지의 정자와 익명 기증자의 난자를 사용하여 수태되었습니다. 미국 법원이 아버지에게 단독 친권을 부여하고 대리모의 모든 법적 권리를 소멸시키는 판결을 내렸음에도 불구하고, 영국 법은 여전히 ​​대리모를 법적 어머니로 간주했습니다. 영국으로 귀국한 후, 아버지는 자신의 법적 지위를…
장기 지연 (영국 사례)

장기 지연 (영국 사례)

신청인 D(생부)와 G(의뢰모)는 2006년과 2009년 캘리포니아에서 대리모 출산 계약을 체결했습니다. 이들의 자녀인 A와 B는 각각 2006년과 2009년에 태어났으며, 출산 직후 가족은 영국 여권을 사용하여 영국으로 돌아왔습니다. 캘리포니아 법상 D와 G는 법적 부모였으나, 영국 내에서 자신들의 부모 지위를 공식적으로 인정받기 위해 ‘부모 지위 인정 명령(parental order)’이 필요하다는 영국 법 규정은 전혀…
동의 면제 (영국 사례)

동의 면제 (영국 사례)

신청인 AB와 CD는 2011년 인도에서 대리출산 계약을 체결한 영국 국적의 동성 커플입니다. 2011년 10월 쌍둥이 E와 F가 태어났으며, DNA 검사를 통해 AB가 생물학적 아버지임이 확인되었습니다. 이 가족은 처음에 호주에 거주하며 양육 명령(parenting order)을 취득한 뒤, 2014년 영국으로 돌아왔습니다.
법정 제척기간 (영국 판례법)

법정 제척기간 (영국 판례법)

영국인 부부인 B와 P는 인도의 대리모를 통해 남편의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 아이를 갖기로 합의했고, 2011년 12월 아이 X가 태어났습니다. 그러나 이들 부부는 ‘2008년 인간 수정 및 배아법(HFEA 2008)’에 따른 부모 권리 인정 명령(parental order)을 신청하기 위한 법적 요건을 전혀 알지 못했습니다. X가 영국에 도착하여 부부가 법률 자문을 구했을 때는…
교정의 원칙 (영국 사례)

교정의 원칙 (영국 사례)

이 사건은 허가받은 의료기관에서 체외수정(IVF) 시술을 받은 동성 커플 X와 Y에 관한 것입니다. Y(출산한 어머니)는 X의 난자를 사용하여 임신한 쌍둥이를 출산했습니다. 2008년 인간수정배아법(HFEA)에 따라 X가 법적 부모로 인정받으려면 특정 서식에 서명해야 했습니다. 즉, 출산한 어머니는 파트너가 부모가 되는 데 동의하는 ‘양식 WP(Form WP)’에 서명해야 했고, 파트너는 부모가 되겠다는 데 동의하는…
사업 경비 검토 (영국 사례)

사업 경비 검토 (영국 사례)

이 사건은 2012년 7월 캘리포니아에서 영국 남성인 MP와 AH 사이에서 태어난 쌍둥이 자녀에 관한 것입니다. 이 아이들은 익명의 난자 기증자와 두 신청자의 정자를 이용한 대리 출산(임신 대리모 방식)을 통해 잉태되었으며, 해당 절차는 캘리포니아의 한 영리 기관이 주관했습니다.
주소지(영국 판례)

주소지(영국 판례)

신청인들은 폴란드 출신의 A와 미국 출신의 B로 구성된 동성 커플입니다. 이들은 자신들의 결합을 인정하지 않는 테네시주에서 함께 지내다가, 동성 가족에 대한 법적 보호와 포용성을 보장하는 지역에서 살기 위해 2008년 영국으로 이주했습니다. 영국에 정착한 이들은 함께 사업을 운영했으며, 미국과의 모든 재정적 관계를 정리했습니다.
'법적 공백' 방지 (영국 사례)

'법적 공백' 방지 (영국 사례)

신청인 부부는 16년 동안 임신을 시도하며 영국, 이탈리아, 러시아에서 15차례에 걸쳐 체외수정(IVF) 시술을 받았으나 모두 실패했습니다. 결국 이들은 모스크바에서 대리출산 계약을 체결했습니다. 아동 C는 남편의 정자와 신원 미상의 러시아인 기증자의 난자를 사용하여 수정되었으며, 러시아인 기혼 대리모가 임신 및 출산을 담당했습니다. 신청인들은 러시아의 대리출산 중개업체에 총 5만 유로를 지불했으며, 이 중…
비례성 원칙과 신의성실의 원칙 (영국 판례)

비례성 원칙과 신의성실의 원칙 (영국 판례)

이 사건은 영국인 부부인 A 부부와 관련된 사안입니다. 이들은 영국과 유럽에서 수년간 난임 치료를 받았으나 성과를 거두지 못했고, 영국 내 대리모 부족 문제에 직면하자 인도에서 대리모를 통한 출산을 고려하라는 조언을 받았습니다. 임신 성공 확률을 높이기 위해, 이들은 델리에 있는 한 병원과 계약을 맺고 대리모 C 및 E와 각각 대리모 계약을…
복지의 우선성 (영국 사례 연구)

복지의 우선성 (영국 사례 연구)

영국에 거주하는 부부인 신청인들은 미국 일리노이주에서 상업적 대리출산 계약을 체결했습니다. 해당 계약은 일리노이주에서는 전적으로 합법이었으나, 대리모에게 ‘합리적인 비용’을 초과하는 금원을 지급하는 내용을 포함하고 있어 영국에서는 불법에 해당했습니다. 아이가 태어난 후, 이 부부는 2008년 법(Act) 제54조에 따른 부모 지위 인정 명령(parental order)을 신청하고 해당 상업적 지급액에 대한 소급적 승인을 구했습니다.
입양 취소 (영국 사례)

입양 취소 (영국 사례)

신청인 X와 Y는 세인트 바톨로뮤 병원(이하 ‘병원’)에서 난임 치료를 받은 동성 커플이었습니다. X는 2010년에 첫째 아이 C1을 출산했습니다. 두 사람은 Y가 법적 부모가 되기를 원했고, 필요한 HFEA(인간수정배아관리국) 동의 서류에 모두 서명했다고 믿고 있었습니다. 그러나 수년 후 병원 측은 기록에서 ‘PP 양식(파트너의 부모 지위 동의서)’에 서명한 내역을 찾을 수 없다고 통보해…
error: Content is protected !!
Welcome to Edward Ng & Partners! Click to consult with our lawyer! 欢迎来到爱德华·黄律师事务所,点击联系我们的律师
//
Lawyer Edward Ng 黄志威律师
Private Client Service, AMLA, SPRM Cases, Commercial Crime/White Collar Crime, Bank Negara Account Freezing, LHDN Matter, Malaysian Surrogacy Advisory, Malaysia Citizenship, Stateless Child & JPN Advisory, Child Adoption.
Consult Lawyer 咨询律师 상담문의