遗嘱法

这一集我们来聊一个很多家庭都会遇到、但又很容易“吵到上法庭”的问题：遗产管理者（Administrator）到底谁来当？法庭又会看什么来决定？马来西亚遗产：3 个主要处理机构在马来西亚，遗产事务一般会涉及以下 3 个机构：1. 法院2. 土地局3. Amanah Raya而今天我们要聚焦的是：法院在委任遗产管理者时，会看哪些重点？有遗嘱 vs 没遗嘱：差别很大 如果死者有留下遗嘱通常不会出现“争管理者”的问题，因为遗嘱里一般已经写明：谁是受益人 谁是执行人（Executor）大家照着遗嘱执行，争议相对少。

在马来西亚的遗产案件里，很多人会以为“管理者只能有一个人”。其实不一定。法院是有权委任超过一位遗产管理者（administrator）的，具体人数会按案件情况来决定。法院最多可以委任多少位管理者？一般来说，法院最多可委任四（4）位管理者来共同管理同一份遗产。当然，这不是“固定必然”，而是法院在衡量案件实际需要后作出的安排。举个常见情境：如果死者留下六位兄弟姐妹，大家都会关心——“那法院最多可以委任几位兄弟姐妹当管理者？”答案是：最多四位，但是否真的需要到四位，还要看现实可行性

在遗产纠纷里，法院委任“暂时管理者”的核心目的，是稳住资产、维持现状、防止滥用。至于“为什么有时不是委任家属，而是委任第三方”，通常是因为法院判断：让家属来管已经不再安全或不可行。为什么法院会委任第三方当暂时遗产管理者？很多人会以为：暂时管理者当然应该由家属担任。但在实务上，如果家属之间已经出现严重僵局，法院反而可能更倾向委任第三方（例如 Amanah Raya Berhad）来暂时接手，原因通常包括以下几种情况：1) 双方无法达成共识：谁都不服谁最常见的情况是：兄弟姐妹之间无法同意“谁当管理者”；或 各自坚持自己当；或 一方认为另一方不可信任，坚决反对对方担任当争执已经到了“完全谈不拢”的程度，法院就会担心：如果硬把管理权交给其中一方，只会让矛盾升级、资产风险更

在一些无遗嘱或遗产纠纷案件里，常会发生这样的情况：家属之间还没决定谁当遗产管理者，甚至法院也还没委任任何人，但其中一方却“先下手为强”，私下向租户收取原本属于死者遗产的租金。从原则上来说，在未有合法授权（例如未取得遗嘱执行人/遗产管理者身份，或未有法院委任）之前，任何人擅自收取、占有或处理属于遗产的收入，都会引发严重法律问题，也很容易被视为对遗产的滥用与不当占用。在这种情况下，最关键不是先跟对方吵，而是要尽快采取行动把遗产“锁住”，避免继续流失。可采取的行动：向法院申请委任“暂时管理者”一个常见且有效的做法，是向法院申请委任暂时管理者（temporary / interim administrator）。

很多遗产纠纷，卡住的不是“怎么分”，而是“谁来管”。当家属之间互不信任、意见分歧，甚至出现两方争着当管理人时，法庭在某些情况下会更倾向考虑让一个相对中立的第三方先介入，担任暂时管理者（temporary administrator / interim administrator）来推动程序继续进行。1) 委任第三方暂时管理者，费用会更便宜吗？不少人会问：“如果由 Amanah Raya 来做暂时管理者，会不会比较便宜？”更准确的说法是：费用是否“便宜”，要看他们现行的收费标准与个案规模（遗产价值、资产类型、工作量等）。一般来说，这类机构会有公开的收费标准/收费指引，通常可以在其官方网站找到并查询，方便大家在决定前先做比较和预算。

在处理遗产案件时，最常见、也最容易引发冲突的其中一个问题，就是“谁来负责管理遗产”。尤其当死者留下的财产不少，比如多间房产、银行存款、投资或其他资产时，家人之间更容易出现争执。有些情况甚至会出现两位或以上的家属各自坚持要当遗产管理者，导致无法达成共同决定，遗产程序也因此卡住。要理解这个问题，首先要先区分马来西亚遗产处理的两个关键情形：1）如果死者有立遗嘱：通常争议会少很多当死者生前已经立下遗嘱，遗嘱里会清楚写明：谁是受益人（谁能分到遗产）谁是执行人（负责处理遗产的人）在这种情况下，一般不需要家属再去“讨论委任谁”，因为执行人只需要根据遗嘱内容去办理和分配遗产即可。只要遗嘱有效，整个方向通常会比较明确，争执也相对少。