Keibubapaan dan Jantina yang Sah

Latar Belakang

Pendakwa, TT (Freddy McConnell), didaftarkan sebagai perempuan semasa lahir tetapi beralih untuk hidup sebagai jantina lelaki. Pada tahun 2017, beliau menerima Sijil Pengiktirafan Jantina (GRC) mengesahkan jantina sahnya sebagai lelaki. Sejurus selepas itu, TT menjalani inseminasi intrauterin (IUI) di sebuah klinik kesuburan, menjadi hamil, dan melahirkan seorang anak lelaki, YY, pada tahun 2018.

Apabila TT cuba mendaftarkan kelahiran tersebut, Ketua Pendaftar memaklumkan kepadanya bahawa kerana beliau telah melahirkan kanak-kanak tersebut, beliau dikehendaki oleh undang-undang untuk didaftarkan sebagai “ibu”. TT membawa satu tuntutan bagi semakan kehakiman, memohon untuk didaftarkan sebagai “bapa” atau “ibu bapa”.

Hujah-hujah Pihak-pihak

• Pendakwa (TT): Menghujahkan bahawa di bawah Seksyen 9(1) Akta Pengiktirafan Jantina (GRA) 2004, jantina seseorang menjadi jantina yang diperoleh “bagi semua tujuan”. Oleh itu, sebagai lelaki yang sah dari segi undang-undang pada masa kelahiran itu, beliau sepatutnya didaftarkan sebagai “bapa”. Beliau menghujahkan bahawa pendaftaran paksa sebagai “ibu” melanggar hak beliau dan anaknya untuk menghormati kehidupan peribadi dan keluarga di bawah Perkara 8 ECHR.
• Ketua Pendaftar / Kerajaan: Menghujahkan bahawa Seksyen 12 GRA 2004 bertindak sebagai satu pengecualian, menyatakan bahawa jantina yang diperoleh “tidak menjejaskan status seseorang sebagai bapa atau ibu bagi seorang kanak-kanak”. Mereka menegaskan bahawa di sisi common law, orang yang melahirkan sentiasa adalah ibu.

Keputusan Hakim

Sir Andrew McFarlane, Presiden Bahagian Keluarga, menolak tuntutan bagi semakan kehakiman tersebut. Beliau mengeluarkan perisytiharan keibubapaan yang mengesahkan bahawa TT adalah ibu kanak-kanak tersebut sebagai perkara undang-undang domestik. Beliau juga enggan memberikan perisytiharan ketidaksesuaian di bawah Akta Hak Asasi Manusia, memutuskan bahawa keperluan pendaftaran semasa adalah sah dan wajar.

Rasional Penghakiman

Rasional mahkamah berdasarkan perbezaan antara jantina sah dan status keibubapaan:

• Asas Biologi Keibuan: Hakim memutuskan bahawa di sisi common law, seseorang yang menjalani proses biologi pengandungan, kehamilan, dan kelahiran adalah ibu kanak-kanak tersebut. Keibuan ditetapkan oleh peranan yang dimainkan dalam proses biologi bersalin, tanpa mengira jantina sah orang tersebut.
• Tafsiran Statutori: Mahkamah memutuskan bahawa Seksyen 12 GRA 2004 adalah kedua-dua retrospektif dan prospektif. Ini bermakna ia terpakai kepada kanak-kanak yang dilahirkan selepas GRC dikeluarkan, memastikan status seseorang sebagai ibu atau bapa kekal terikat dengan peranan biologi mereka dalam kelahiran kanak-kanak tersebut.
• Hak Asasi Manusia dan Dasar Awam: Walaupun mengakui bahawa mendaftarkan seorang lelaki sah sebagai “ibu” menjejaskan hak Perkara 8-nya, hakim mendapati campur tangan ini wajar. Beliau menekankan matlamat sah negara dalam mengekalkan skim pendaftaran kelahiran yang koheren dan pasti dan hak asasi kanak-kanak untuk mengetahui identiti orang yang mengandungkan dan melahirkan mereka.

Kesimpulan

Kes TT lwn Ketua Pendaftar menetapkan prinsip penting dalam undang-undang Inggeris: keibuan adalah status biologi dan bukan status berjantina. Walaupun seorang individu mungkin sah dari segi undang-undang sebagai lelaki bagi semua tujuan lain, tindakan melahirkan anak memberikan mereka status undang-undang sebagai “ibu,” satu kedudukan yang mahkamah anggap perlu untuk melindungi integriti sistem pendaftaran sivil dan hak-hak kanak-kanak tersebut.