년을 키운 아이, MyKad 발급 시에야 '무국적'임을 알게 되다: 입양이 정말 말레이시아 국적의 자동 취득을 의미하는가?

한 부부가 12년 동안 고생하며 아이를 키우고 줄곧 자신들의 친자식으로 여겨온 것을 상상해 보십시오. 아이가 만 12세가 되어 국민등록국(NRD)에 MyKad를 신청하러 갔을 때에야 부모는 갑자기 통보를 받습니다: 이 아이의 시민권 상태에 문제가 있으며 심지어 무국적자로 간주될 수도 있다는 것입니다. 어려서부터 말레이시아에서 자란 아이에게 이는 미래의 교육, 의료, 취업, 결혼 및 기타 일상생활에서 모두 신분상의 장벽에 직면할 수 있음을 의미합니다.

그렇다면 아이가 이미 법원을 통해 합법적인 입양 명령서를 취득했고 양부모가 모두 말레이시아 시민이라면 아이는 자동으로 말레이시아 시민이 될까요? 이 사건은 바로 그 답이 그렇게 간단하지 않은 이유를 보여줍니다.

사건의 팡(Pang) 부부는 아이가 계속 없었기 때문에 2001년 3월 쿠알라룸푸르 Taj 병원에 갓 태어난 아기가 있다는 소식을 친척으로부터 듣고 입양하기로 결정했습니다. 그 후 그들은 아이를 집에 데려가 키웠습니다. 그러나 출생 등록을 처리할 때 이들은 심각한 실수를 저질렀습니다: 그들은 자신들이 양부모임을 사실대로 밝히지 않고 스스로를 아이의 친부모로 등록한 것입니다.

그 후 아이는 그들의 보살핌 아래 평온하게 12년을 자랐습니다. 2013년 8월, 어머니가 12세의 아이를 데리고 국민등록국에 MyKad를 신청하러 갔을 때 직원은 질문 과정에서 출생 등록에 문제가 있음을 발견했습니다. 결국 어머니는 아이가 자신들의 친아들이 아니라는 사실을 인정했습니다. 국민등록국은 이들에게 출생 등록을 수정하고 공식적인 법적 절차를 거쳐 입양 절차를 진행할 것을 요구했습니다.

이 부부는 변호사를 선임하여 법적 절차를 거친 후 2014년 9월 쿠알라룸푸르 고등법원에서 발급한 합법적인 입양 명령서를 획득했습니다. 이들에게 이것은 마침내 문제가 해결되었음을 의미하는 것처럼 보였습니다. 아이는 공식적으로 그들의 법적인 자녀가 되었고 부모가 모두 말레이시아 시민이었으므로 이제 남은 것은 서류상의 절차뿐이라고 생각했습니다.

그러나 일은 그들이 상상한 대로 진행되지 않았습니다.

2015년 2월, 국민등록국은 새로운 법적 상황에 따라 또 다른 출생증명서를 발급했지만 아이의 신분은 “말레이시아 비시민권자”로 기록되었습니다. 국민등록국이 아이의 친부모에 대한 정보를 갖고 있지 않아 아이의 출생 당시 국적을 확인할 수 없었기 때문입니다. 그래서 단지 아이에게 합법적인 가정을 주고자 했던 부모는 오히려 아이의 국적 문제가 더욱 심각한 법적 위기가 되었음을 발견하게 되었습니다.

결국 그들은 국민등록국을 법정에 세웠고 입양 명령서가 이미 아이를 법적으로 친자녀와 상응하는 법적 관계로 만들었다고 주장했습니다. «1952년 입양법» 관련 규정에 따르면 그들은 자신들이 말레이시아 시민이므로 아이 역시 그로 인해 말레이시아 시민권을 얻어야 한다고 믿었습니다.

고등법원은 처음에는 그들의 견해를 받아들여 신청자에게 유리한 판결을 내렸습니다. 그러나 국민등록국이 항소한 후 항소법원은 최종적으로 고등법원의 결정을 뒤집었습니다.

항소법원의 핵심 근거는 먼저 매우 중요한 헌법 원칙과 관련되어 있습니다: 말레이시아 시민권 취득은 반드시 연방 헌법을 근거로 해야 하며 단지 입양 관계에 의해서만 결정될 수 없습니다.

연방 헌법 제14조 1항 (b)호의 시민권 제도에 따르면 핵심 문제는 아이가 출생할 당시의 상황, 즉 아이 출생 시의 친부모 신분을 포함합니다. 법원은 헌법의 “부모” 개념이 어떤 사람이 법의 작용에 의해 시민권을 취득하는지를 결정할 때 나중에야 나타난 양부모가 아니라 아이의 친부모를 지칭한다고 강조했습니다.

이것은 회피할 수 없는 시간적 문제를 야기합니다.

아이의 출생은 2001년에 있었고 입양 절차는 출생 이후에야 발생했습니다. 양부모가 나중에 아이를 아무리 사랑했든, 입양 명령서가 아무리 공식적이든 간에 한 가지 기본적인 사실은 바꿀 수 없습니다: 아이가 태어나는 그 순간에 그들은 아직 아이의 법적 양부모가 아니었으며 더더욱 아이 출생 당시의 친부모가 될 수는 없었습니다.

따라서 입양 명령서는 아이가 태어난 그날로 소급하여 양부모가 헌법적 의미에서 출생 시 아이의 “부모”가 되도록 만들 수 없습니다.

이것이 본 사건의 가장 중요한 법적 차이 중 하나입니다: 입양과 시민권은 서로 다른 법적 문제입니다.

입양법은 양부모와 아이 간에 법적 관계를 성립시킬 수 있으며 부양, 후견 및 기타 관련 권리를 처리할 수 있지만 양부모가 말레이시아 시민이라는 이유만으로 자동으로 아이의 말레이시아 시민권을 창설하지는 않습니다. 국적을 결정하는 최고의 법적 근거는 여전히 연방 헌법입니다.

다시 말해 «1952년 입양법»은 연방 헌법을 초월할 수 없습니다. 헌법이 누군가의 자동 시민권 부여가 출생 시의 특정 조건에 달려 있다고 규정하고 있다면 일반 법률이 부여하는 입양 관계가 이러한 헌법적 조건을 스스로 확대할 수는 없습니다.

이는 왜 입양 명령서 한 장이 국적 문제를 해결하는 “종착역”이 될 수 없는지 설명해 줍니다. 많은 양부모는 입양 절차만 합법적으로 완료되면 아이가 이미 친자녀와 똑같은 모든 법적 신분을 얻었다고 여길 수 있습니다. 그러나 시민권 문제에서 이 이해는 올바르지 않습니다.

더 주목할 만한 점은 본 사건의 신분 위기는 애초에 사실 피할 수 있었다는 것입니다.

만약 당시 출생 등록 시 양부모가 아이가 친자식이 아니며 향후 합법적인 절차를 통해 입양할 준비를 하고 있다고 사실대로 밝혔다면 이후의 법적 문제는 완전히 다른 방식으로 처리되었을 수 있습니다. 반대로 양부모를 친부모로 등록한 것은 당시에는 서류상의 번거로움을 덜어준 것처럼 보였지만 결국 아이의 출생 등록에 심각한 문제를 야기했고 12년 후 MyKad를 신청할 때 폭발하고 말았습니다.

따라서 아이를 입양할 준비를 하는 가정에 있어 가장 중요한 것 중 하나는 다음과 같습니다: 편의를 위해 출생 등록 서류에 친부모 신분을 거짓으로 신고해서는 절대 안 됩니다.

아이의 출생 등록, 친부모 정보, 국적, 그리고 입양 신분은 모두 다른 법적 문제입니다. 잘못된 출생 등록이 아이에게 자동으로 말레이시아 시민권을 안겨주는 것은 아니며 오히려 훗날 아이가 MyKad, 여권 또는 기타 정부 문서를 신청할 때 더 심각한 신분 조사를 촉발할 수 있습니다.

그렇다면 합법적으로 입양된 무국적 아동은 전혀 다른 길이 없는 것일까요?

그렇지 않습니다.

항소법원은 판결에서 신청자가 아이에게 “법의 작용(operation of law)”을 통한 자동 시민권 취득만을 고집해서는 안 된다고 지적했습니다. 자격이 되는 아동은 연방 헌법 제15A조가 제공하는 경로를 통해 내무부 장관에게 말레이시아 시민으로 등록해 달라고 신청하는 것을 고려할 수 있습니다.

이는 “입양”과 “시민권 신청”이 두 개의 서로 다른 법적 단계로 간주되어야 함을 의미합니다. 합법적 입양을 완료하는 것은 아이와 양부모 사이의 법적 관계를 확립하기 위함이고 말레이시아 시민권을 취득하는 것은 연방 헌법에 규정된 적절한 경로에 따라 따로 처리해야 합니다.

Pang Wee See 사건이 학부모에게 남기는 가장 중요한 교훈은 단순히 “입양이 아이를 시민으로 만들지 않는다”가 아니라 “입양 명령서는 아이 출생 시의 국적 법적 사실을 자동으로 바꾸지 않는다”는 점입니다.

아이를 입양하려는 가정의 올바른 접근법은 허위 출생 등록으로 절차를 “간소화”하는 것이 아니라 애초부터 출생 등록이 진실하고 정확하도록 보장하며 입양, 국적, 신분 문제를 최대한 일찍 처리하는 것입니다. 아이의 신분 문제가 12세가 되어 MyKad를 신청할 때까지 계속 미루어지면 조기에 처리할 수 있었던 문제가 이미 복잡한 국적 소송으로 변해버렸을 수도 있기 때문입니다.

아이에게 합법적인 가정도 당연히 중요하지만 명확하고 합법적이며 성인이 될 때까지 이어질 수 있는 개인 신분 역시 똑같이 중요합니다.