프랜차이즈 계약의 주요 조항:
기업 및 법률 전문가를 위한 권위 있는 가이드

프랜차이즈 계약의 주요 조항: 기업 및 법률 전문가를 위한 권위 있는 가이드

— 말레이시아의 전형적인 프랜차이즈 계약서 양식에 기초한 심층 법률 분석

중국 기업들이 동남아시아 시장으로 활발히 진출함에 따라, 프랜차이즈 방식은 중국 브랜드의 ‘글로벌화’ 및 해외 체인 사업 투자를 위한 주류 모델 중 하나로 자리 잡았습니다.
그러나 프랜차이즈 계약은 일반적인 상업 계약과는 다릅니다. 이는 다음과 같은 목적을 위해 고도로 구조화되고 체계화되었으며, 강력한 통제 요소를 포함하는 법적 수단입니다.
• 브랜드 및 지식재산권 보호
• 운영 표준의 일관성 확보
• 가맹점주의 사업 행위 제한
• 상업적 리스크 통제
• 지역 간 상업 시스템 구축을 위한 법적 토대 마련

본 기사는 말레이시아의 전형적인 프랜차이즈 계약을 바탕으로 주요 조항을 체계적이고 전문적이며 심층적으로 분석합니다. 이를 통해 중국 법조계 및 재계가 해당 계약에 내재된 상업적 논리와 법적 구조를 더 깊이 이해할 수 있도록 돕고자 합니다.

 

I. 계약 구조 및 법적 지위: ‘브랜드 우위, 가맹점주 종속’의 토대 위에 구축

프랜차이즈 계약의 본질은 다음과 같습니다.
가맹본부(프랜차이저)는 시스템과 지식재산권을 제공하고, 가맹점주(프랜차이지)는 해당 시스템 내에서 사업을 운영하되 브랜드에 대한 어떠한 독점적 권리도 취득하지 않습니다.

계약서 서두에 명시된 ‘전문(Recitals)’에서는 통상 다음 사항을 명확히 합니다.

  1. 가맹본부는 다음과 같은 포괄적인 사업 시스템을 소유하고 있습니다.
    o 제품 시스템
    o 상표 및 상호
    o 매장 디자인, 색상 구성 및 인테리어 스타일
    o 표준 운영 절차(SOP), 경영 모델 및 마케팅 방식
    o 노하우(기술적 및 운영적 전문 지식)
  2. 이러한 시스템과 지식재산권은 가맹본부가 독자적으로 개발하고 투자하며 유지·관리하는 것입니다.
  3. 가맹점주가 운영권을 요청하는 이유는 바로 이러한 ‘시스템의 가치’를 높이 평가하기 때문입니다.

중국 독자분들께서 특히 유의하셔야 할 점이 있습니다.
프랜차이즈에서 ‘시스템’은 추상적이거나 막연한 개념이 아니라, 엄격하고 법적 구속력이 있는 의무 사항입니다. 가맹점주가 시스템을 벗어나는 행위를 할 경우, 이는 계약 위반에 해당합니다.

 

II. 핵심 정의: 해석을 결정하는 법적 ‘운영 체제’

고급 프랜차이즈 계약에는 향후 발생할 수 있는 해석상의 분쟁을 방지하기 위해 포괄적인 정의가 포함되는 경우가 많습니다. 주요 정의는 다음과 같습니다.

■ 사업 (프랜차이즈 사업)
이는 가맹점주가 임의로 선택한 사업을 의미하는 것이 아닙니다. 다음을 의미합니다.
브랜드 시스템을 활용하여 지정된 사업장에서 수행되는 모든 사업 활동.
따라서 가맹점주는 독단적으로 사업 범위를 확장할 수 없습니다.

■ 지식재산권
이는 일반적으로 다음을 포함합니다.
• 상표 및 상호
• 내부 디자인, 레이아웃 및 색상 구성
• 소프트웨어 및 관리 시스템
• 운영 매뉴얼
• 모든 상업적 노하우
• 트레이드 드레스(매장 이미지 및 외관)
이는 프랜차이즈 시스템의 핵심 가치이므로, 계약을 통해 엄격하게 보호됩니다.

■ 총매출액
이는 통상적으로 할인이나 비용을 공제하지 않은 전체 매출을 의미하며, 프랜차이즈 가입비 및 로열티를 산정하는 데 직접적으로 사용됩니다.
이러한 정의에 따라 가맹점주는 매출을 사실대로 보고해야 하며, 비용 등을 차감한 ‘순매출(net reporting)’ 방식으로 보고하는 것이 금지됩니다.

 

III. 프랜차이즈 권리 부여: 제한, 조건 및 종속의 법적 구조

해당 계약은 통상적으로 다음과 같은 내용을 규정합니다.

  1. 부여된 권리는 비독점적입니다.
  2. 사용 범위는 다음으로 엄격히 제한됩니다.
    o 지정된 사업장(Premises)
    o 지정된 지역(Territory)
  3. 가맹점주는 사용권만을 부여받으며, 소유권이나 통제권은 갖지 않습니다.

더 중요한 점은 다음과 같습니다.
가맹점주가 상표, 상호 및 시스템을 사용하여 창출한 모든 영업권(goodwill)은 자동으로 가맹본부에 귀속됩니다.
이는 프랜차이즈 업계의 보편적인 원칙입니다.

 

IV. 계약 기간, 갱신 및 숙려 기간: 권리 연장은 결코 자동적으로 이루어지지 않습니다.

프랜차이즈 계약에는 일반적으로 다음 사항이 포함됩니다.
• 초기 계약 기간(예: 5년)
• 다음 요건을 포함한 모든 계약 사항을 완전히 준수하는 경우에 한해 행사할 수 있는 ‘선택권’으로서의 계약 갱신:
o 계약 위반 사실이 없을 것
o 기한 내 서면으로 갱신을 신청할 것
o 가맹본부의 재량에 따른 갱신 결정

계약 갱신은 가맹점주의 법적 권리가 아니며, 가맹점주의 성과에 대한 가맹본부의 평가에 따라 결정됩니다.

또한 말레이시아 법에 따라 가맹점주가 무조건적으로 계약을 철회할 수 있는 ‘숙려 기간(cooling-off period)’ 조항을 반드시 포함해야 합니다.

 

V. 수수료 구조: 프랜차이즈 시스템의 상업적 원동력

일반적인 비용 항목은 다음과 같습니다.

가맹비 (초기 가맹비)
계약 시 1회 납부하는 비용으로, 다음 사항에 대한 대가인 ‘진입 비용’에 해당합니다.
• 브랜드 사용 권한
• 초기 교육
• 매장 설계 가이드
• 시스템 도입

로열티 / 최소 로열티
매월 지급하며 총매출액을 기준으로 산정됩니다.
매출이 최소 기준에 미치지 못하더라도 최소 로열티 규정이 적용됩니다.

법적 취지:
이는 가맹점주의 실적 부진으로 인해 가맹본부의 수익이 ‘0’이 되는 상황을 방지하기 위한 것입니다.

홍보 분담금 (프로모션 기금)
가맹점주가 총매출액의 일정 비율을 납부합니다.
가맹본부는 이 기금을 내부 운영비가 아닌 브랜드 홍보 목적으로만 사용해야 합니다.

사업 검토 시 다음 사항을 중점적으로 확인해야 합니다.
• 관리 방식
• 정보 공개 의무
• 전용 계좌 개설 여부

 

VI. 가맹본부의 의무: 시스템 산출물 및 지속적인 지원

포괄적 프랜차이즈 모델에서 가맹본부는 통상 다음과 같은 체계적인 지원을 제공해야 합니다.
• 프랜차이즈 매뉴얼 제공 및 최신화
• 브랜드 및 상표 관련 마케팅 및 홍보
• 초기 및 지속적인 교육
• 운영 조언, 관리 기법 및 시장 경험 공유
• 매장 설계, 리노베이션 및 설비 구축 지원
• 공급망 시스템 제공 또는 승인
• POS 소프트웨어 제공, 업그레이드 및 기술 지원
• 시스템 및 지식재산권의 무결성 유지

이러한 의무 사항은 프랜차이즈 사업의 핵심 가치인 ‘복제 가능성(replicability)’을 반영합니다.

 

VII. 가맹점주의 의무: 시스템 준수, 정직한 보고 및 강력한 통제

가맹점주의 의무는 광범위하고 엄격하며, 주요 내용은 다음과 같습니다.

  1. 매장 설계 및 인테리어
    가맹점주는 가맹본부의 기준을 철저히 준수해야 하며, 승인 없이 이를 변경할 수 없습니다.
  2. 인력 채용 및 교육
    일관된 서비스 제공을 위해 매뉴얼에 따라 교육을 실시해야 합니다.
  3. 제품 조달
    모든 상품 및 자재는 가맹본부로부터 공급받거나 가맹본부가 승인한 공급업체를 통해 조달해야 합니다.
  4. 운영 규정 준수
    가맹점주는 다음 사항을 엄격히 준수해야 합니다.
    • 영업 시간
    • 진열 및 상품화(머천다이징) 기준
    • 브랜드 관련 요구사항
    • 제품 품질
    • 마케팅 활동
    이를 위반할 경우 계약 위반에 해당합니다.
  5. 재무 보고 및 감사
    가맹점주는 다음 의무를 이행해야 합니다.
    • 매출 보고서 제출
    • 연례 외부 감사 재무제표 제출
    • 시스템 점검 수용
    • 총매출(로열티 산정 기준)의 사실적 신고
    이는 가맹본부가 리스크를 관리하고 매출 과소 신고를 방지하기 위한 핵심 조항이기도 합니다.
  6. 지식재산권 보호
    가맹점주는 다음 행위를 해서는 안 됩니다.
    • 무단 상표 사용
    • 유사 상표 출원
    • 회사명에 브랜드 명칭 사용
    • 노하우 유출
    • 계약 종료 후 브랜드 요소 계속 사용
  7. 비밀유지 의무
    매뉴얼, 소프트웨어, 마케팅 계획, 영업 비밀 등을 포함하며, 통상 최소 2년간 지속됩니다.
  8. 경업 금지 의무
    계약 기간 중 및 계약 종료 후 2년 동안, 가맹점주는 해당 브랜드와 동일하거나 유사한 사업을 운영할 수 없습니다.

 

VIII. 소프트웨어 시스템 및 데이터 통제: 현대 프랜차이즈의 핵심 거버넌스 도구

현대적인 프랜차이즈 네트워크는 다음을 기반으로 운영됩니다.
• POS 시스템
• 재고 관리 시스템
• 매출 추적 데이터
• 가맹점 백엔드 관리 시스템

프랜차이즈 계약상 소프트웨어 관련 요건은 통상적으로 다음과 같은 성격을 띱니다.
• 필수적임
• 전속적(독점적) 사용 의무
• 감사 대상임
• 엄격한 데이터 보안 의무 적용

이는 매출 누락을 방지하고, 데이터 투명성을 확보하며, 운영 품질을 관리하기 위한 가맹본부의 핵심 수단입니다.

 

IX. 점검권 및 일상적 감독: 가맹본부의 네트워크 거버넌스 메커니즘

가맹본부는 다음을 수행할 수 있습니다.
• 가맹점에 대한 정기 또는 수시 점검 실시
• 재고, 진열 상태 및 서비스 품질 확인
• 소프트웨어 시스템 데이터 점검
• 직원 교육 및 이행 상황 확인

점검권은 시스템의 일관성을 유지하기 위한 법적 근거이자 브랜드 관리의 핵심 요소입니다.

 

X. 위반 및 계약 해지 메커니즘: 엄격하고 신속하며 강력한 통제력 행사

일반적인 계약 해지 사유는 다음과 같습니다.
• 기한 내 수수료 미납
• 시스템 규정의 반복적 위반
• 규정된 기한 내 영업 미개시
• 지분 또는 사업 구조의 무단 변경
• 일방적인 사업 확장 또는 이전
• 파산, 청산 또는 법정관리인(수탁자) 선임
• 브랜드 평판을 훼손하는 범죄 행위
• 영업비밀 누설
• 가맹권의 무단 양도

프랜차이즈 시스템은 전체 브랜드 네트워크에 연쇄적인 피해를 초래하는 상황을 방지하기 위해 강력한 계약 해지 장치를 갖추어야 합니다.

 

XI. 계약 종료 후 법적 결과: 신속한 ‘브랜드 제거(De-branding)’ 및 시스템 복구

계약 종료 후 가맹점주는 다음 사항을 이행해야 합니다.
• 모든 상표 및 시스템 사용 중단
• 매장에서 모든 브랜드 요소 제거
• 제품, 부속품, 매뉴얼 및 소프트웨어 반환
• 상표가 부착된 포장재 회수 또는 폐기
• 필요 시 임대차 계약을 가맹본부로 양도
• 유사한 사업을 계속 운영하지 않을 것

이는 ‘그림자 매장(shadow outlet)’이나 모방 매장이 계속 운영되는 것을 방지하기 위함입니다.

 

XII. 수익성 관련 면책: ‘수익 보장’에 따른 법적 리스크 회피

해당 계약은 다음 사항을 명시하고 있습니다.
• 가맹본부는 수익을 보장하지 않음
• 가맹본부는 투자금 회수 기간을 보장하지 않음
• 모든 예상치는 가상적인 것임
• 성공 여부는 가맹점주의 운영 능력에 달려 있음

이 조항은 중국에서도 매우 중요합니다. 명확하게 규정되지 않을 경우 규제 및 민사상 책임 리스크를 초래할 수 있기 때문입니다.

 

XIII. 결론: 프랜차이즈 계약 이면의 시스템 논리

최상위 법적 관점에서 볼 때, 프랜차이즈 계약은 본질적으로 다음과 같은 성격을 띱니다.

  1. 브랜드 관리 도구
    시스템, 매뉴얼, 점검 및 교육을 활용하여 전 세계적인 일관성을 보장합니다.
  2. 위험 배분 도구
    브랜드 소유자는 최소한의 위험만 부담하며, 운영상의 위험은 가맹점주가 부담합니다.
  3. 데이터 및 공급망 통제 장치
    POS 데이터, 조달 경로, 프로모션 등을 브랜드 소유자가 중앙에서 통제합니다.
  4. 지식재산권(IP) 보호 장치
    모든 영업권(goodwill)이 브랜드 소유자에게 귀속되도록 보장합니다.
  5. 경쟁 및 브랜드 가치 희석 방지 장치
    가맹점주에 의한 브랜드의 ‘모방’이나 ‘왜곡’으로부터 브랜드를 보호합니다.
  6. 장기적 사업 체계
    통제력과 일관성을 유지하면서도 지속적인 확장을 가능하게 합니다.

법률 관련 기사

asialaw 말레이시아 2026 분쟁 해결 부문 Notable 로펌 선정

asialaw 말레이시아 2026 분쟁 해결 부문 Notable 로펌 선정

Edward Ng & Partners가 2026년 asialaw 말레이시아 랭킹의 분쟁 해결 부문에서 Notable 로펌으로 선정되었습니다. 자세한 내용을 확인해 보세요.
말레이시아 MACC의 수사 권한: 조사, 수색, 압수 및 자산 동결 명령에 관해 알아야 할 사항

말레이시아 MACC의 수사 권한: 조사, 수색, 압수 및 자산 동결 명령에 관해 알아야 할 사항

말레이시아 반부패위원회(MACC)가 2009년 반부패위원회법(MACC Act)에 따라 보유한 조사 권한을 알아보세요. 조사(심문), 수색, 압수 및 동결 명령은 물론, MACC 요원의 의무와 면책 특권에 대해서도 다룹니다.
2026년 ALB 말레이시아 법률 대상

2026년 ALB 말레이시아 법률 대상

저희는 Edward Ng & Partners가 톰슨 로이터(Thomson Reuters) 산하 출판물인 Asian Legal Business가 주최하는 권위 있는 2026년 ALB 말레이시아 법률 대상(ALB Malaysia Law Awards 2026)의 최종 후보(FINALIST)로 선정되었음을 자랑스럽게 알려드립니다.
2026년 ITR 아시아·태평양 세무 대상

2026년 ITR 아시아·태평양 세무 대상

저희는 International Tax Review(국제 세무 리뷰)가 주최하는 2026년 ITR 아시아·태평양 세무 대상(ITR Asia-Pacific Tax Awards 2026) 올해의 프라이빗 클라이언트 법률 사무소(Private Client Law Firm of the Year) 부문 최종 후보로 선정되었음을 영광으로 생각합니다.
2026년 ALB 동남 아시아 법률 대상

2026년 ALB 동남 아시아 법률 대상

저희는 Edward Ng & Partners가 2026년 ALB 동남 아시아 법률 대상(ALB SE Asia Law Awards 2026) 올해의 혼인 및 가사 법률 사무소(Matrimonial and Family Law Firm of the Year) 부문 최종 후보(FINALIST)로 선정되었음을 자랑스럽게 발표합니다. 저희 법률팀에게 자랑스러운 이정표입니다.
AML 규제 준수 자문

AML 규제 준수 자문

말레이시아의 자금세탁방지 법률 체계는 주로 Anti-Money Laundering, Anti-Terrorism Financing and Proceeds of Unlawful Activities Act 2001(「2001년 자금세탁, 테러자금조달 및 불법활동수익 방지법」, 이하 AMLA)에 의해 규율됩니다. 이 법률은 자금세탁과 관련된 범죄를 규정하고, 불법 활동으로부터 발생한 자금의 출처를 은폐하거나 위장하는 행위를 방지하기 위한 법적 체계를 마련하고 있습니다.
역외 적용 (영국 판례)

역외 적용 (영국 판례)

신청인들은 영국에 거주하는 부부로, 우크라이나에서 대리모 출산 계약을 체결했습니다. 대리모는 우크라이나 출신의 기혼 여성으로, 남성 신청인의 정자와 익명 기증자의 난자를 사용하여 생성된 배아를 이식받았습니다. 우크라이나 법에 따르면 아이들이 태어난 순간부터 신청인들이 법적 부모였으나, 영국의 1990년 인간수정배아법(Human Fertilisation and Embryology Act 1990)에 따르면 대리모와 그 남편이 법적 부모로 간주되었습니다. 이로 인해…
평생 혜택은 핵심 고려 사항입니다(영국 사례)

평생 혜택은 핵심 고려 사항입니다(영국 사례)

신청인 부부는 16년에 걸친 길고 힘겨운 임신 시도 과정(15회의 체외수정 시도 실패 포함)을 겪은 후, 러시아에서의 국제 대리모 출산을 선택했습니다. 이들 부부의 아들 C는 러시아 대행 기관과의 계약에 따라 남편의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 2012년에 태어났습니다. 부부는 해당 기관에 5만 유로를 지불했으며, 이 비용에는 대리모의 제반 경비 및 사례비가 포함되어…
절차 규칙의 목적론적 해석 (영국 판례)

절차 규칙의 목적론적 해석 (영국 판례)

대리출산을 의뢰한 부부는 영국에 거주하는 기혼 부부로, 인도에서 대리출산 계약을 체결했습니다. 아이 X는 2011년 12월, 아버지의 정자와 기증받은 난자를 이용해 수태되어 태어났습니다. 이 부부는 ‘2008년 인간 수정 및 배아법(HFEA 2008)’에 명시된 구체적인 법적 요건을 알지 못해, 동법 제54조 제3항이 정한 6개월의 신청 기한을 훨씬 넘긴 2014년 2월이 되어서야 비로소 부모…
현대 복지 및 사회보장에 대한 분석 (영국 사례)

현대 복지 및 사회보장에 대한 분석 (영국 사례)

신청인들은 영국에 거주하는 동성 커플(A와 B)로, 키프로스 소재 대리모 알선 업체를 통해 자녀를 갖기를 희망했습니다. 해당 업체는 키프로스에 본사를 두고 있었으나, 실제 대리모 출산 절차는 동성 커플의 대리모 출산을 허용하지 않는 관할권인 ‘Y국’ 출신의 대리모(X)를 이용해 북키프로스에서 배아를 이식하는 방식으로 진행되었습니다. ‘복잡한 문제를 피하라’는 업체의 조언에 따라 신청인 A는 독신…
부모의 연령과 미래 계획 (영국 사례 연구)

부모의 연령과 미래 계획 (영국 사례 연구)

신청인들은 신청 당시 모두 72세의 은퇴한 상태였습니다. 2020년 암으로 외아들을 잃는 비극을 겪은 후, 이들은 캘리포니아에서 대리출산 절차를 진행하기로 결정했습니다. 2024년 1월, K 씨의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 아이 B가 태어났습니다. 신청인들은 캘리포니아에서 자신들이 법적 부모임을 확인하는 ‘출산 전 명령(pre-birth order)’을 받았으나, 영국 법에 따르면 대리모(Z 씨)와 그녀의 남편이 여전히…
행정적 오류와 의도 (영국 판례)

행정적 오류와 의도 (영국 판례)

이번 소송은 영국 인간수정배아관리국(HFEA)의 감사 결과에서 비롯되었는데, 해당 감사를 통해 허가받은 의료기관의 46%에서 부모의 동의 관련 기록에 ‘이상(anomalies)’이 있음이 드러났습니다. 2008년 HFEA 법(HFEA Act 2008) 제37조 및 제44조에 따르면, 생물학적 친부모가 아닌 파트너가 법적 부모로 인정받기 위해서는 치료 시작 전에 산모와 파트너가 서면으로 동의를 표명해야 합니다. 문제가 된 7건의 사례(사례…
문서의 정정 (영국 사례)

문서의 정정 (영국 사례)

이 사건은 인간수정배아관리국(HFEA)의 규제를 받는 의료기관에서 제공된 보조생식술과 관련하여 유사한 법적 쟁점이 발생함에 따라 심리를 위해 병합된 8건의 개별 신청(사건 P~X)을 다룹니다. 여성 6명과 남성 2명은 허가받은 시술을 통해 태어난 자녀의 법적 부모임을 확인받고자 1986년 가족법(Family Law Act 1986) 제55A조에 따른 확인 판결을 청구했습니다.
법정 부모 책임과 성별 (영국 판례)

법정 부모 책임과 성별 (영국 판례)

신청인 TT(Freddy McConnell)는 출생 시에는 여성으로 등록되었으나 이후 남성으로 생활해 왔습니다. 2017년, 그는 자신의 법적 성별이 남성임을 확인하는 성별 인정 증명서(GRC)를 발급받았습니다. 그 직후 TT는 난임 클리닉에서 자궁 내 인공수정(IUI) 시술을 받아 임신했고, 2018년에 아들 YY를 출산했습니다. TT가 출생 신고를 하려 했을 때, 등록관은 그가 직접 아이를 낳았기 때문에 법에…
사법적 추론 및 분석 (영국 판례)

사법적 추론 및 분석 (영국 판례)

이 사건은 어머니가 자신의 다섯 자녀(A, B, C, D, E)를 신체적으로 학대했다는 혐의를 받게 되자 지방 당국이 아동 보호 절차를 개시하면서 비롯되었습니다. 연장자녀들에 대한 보호 조치는 대체로 합의되었으나, 막내인 E의 향후 거취가 주된 쟁점이었습니다. E는 생후 19개월의 전 기간을 어머니와 함께 거주형 보호 시설에서 지냈는데, 그곳에서 제공된 양육 상태는 “양호”했고…
윤리 및 보호 조치 지침 (영국 사례 연구)

윤리 및 보호 조치 지침 (영국 사례 연구)

영국에 거주하는 동성 커플인 신청인 A와 B는 국제 대리모 중개 업체를 통해 가정을 꾸리고자 했습니다. 대리모 출산이 이루어진 국가(Y국)가 동성 커플의 대리모 출산을 허용하지 않았고, “복잡한 문제를 피하기” 위해 업체 측에서 조언한 대로 A는 독신 자격으로 신청을 진행했습니다. 이 커플은 ‘프리미엄 패키지’ 비용으로 64,000유로를 지불했으며, 최종 총비용은 약 71,500유로에 달했습니다.
계속 제한(대리인 동의서) (영국 사례)

계속 제한(대리인 동의서) (영국 사례)

아이를 가질 의사가 있던 A와 B는 B의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 인도에서 대리모 출산 계약을 체결했습니다. 2011년 12월 쌍둥이 C와 D가 태어났고, 2012년 영국으로 데려와졌습니다. 두 사람은 귀국 직후 별거했으나 2014년까지는 같은 집에 거주했습니다. 이들은 인도에서 발급받은 출생증명서(자신들을 부모로 기재한 것)만으로도 영국 내 법적 지위를 인정받기에 충분하다고 믿었기에, 부모 지위…
비차별 (인권) (영국 판례)

비차별 (인권) (영국 판례)

이 사건은 신청인인 아버지의 친아들인 아동 Z에 관한 것입니다. Z는 아버지의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 수태되었으며, 미국에서 미혼 대리모를 통해 출산되었습니다. 앞선 심리(*Re Z* (No. 1))에서 법원은 ‘2인’이 신청할 것을 명시적으로 규정한 2008년 인간수정 및 배아법(HFEA) 제54조를 근거로 아버지의 부모 권리 인정 명령(parental order) 신청을 기각했습니다. 그 결과, 현행 대리출산…
단독 신청자의 자격 미달 (영국 사례)

단독 신청자의 자격 미달 (영국 사례)

이 사건은 2014년 미국 미네소타주에서 대리모 출산을 통해 태어난 아동 ‘Z’에 관한 것입니다. 이 아동은 아버지의 정자와 익명 기증자의 난자를 사용하여 수태되었습니다. 미국 법원이 아버지에게 단독 친권을 부여하고 대리모의 모든 법적 권리를 소멸시키는 판결을 내렸음에도 불구하고, 영국 법은 여전히 ​​대리모를 법적 어머니로 간주했습니다. 영국으로 귀국한 후, 아버지는 자신의 법적 지위를…
장기 지연 (영국 사례)

장기 지연 (영국 사례)

신청인 D(생부)와 G(의뢰모)는 2006년과 2009년 캘리포니아에서 대리모 출산 계약을 체결했습니다. 이들의 자녀인 A와 B는 각각 2006년과 2009년에 태어났으며, 출산 직후 가족은 영국 여권을 사용하여 영국으로 돌아왔습니다. 캘리포니아 법상 D와 G는 법적 부모였으나, 영국 내에서 자신들의 부모 지위를 공식적으로 인정받기 위해 ‘부모 지위 인정 명령(parental order)’이 필요하다는 영국 법 규정은 전혀…
동의 면제 (영국 사례)

동의 면제 (영국 사례)

신청인 AB와 CD는 2011년 인도에서 대리출산 계약을 체결한 영국 국적의 동성 커플입니다. 2011년 10월 쌍둥이 E와 F가 태어났으며, DNA 검사를 통해 AB가 생물학적 아버지임이 확인되었습니다. 이 가족은 처음에 호주에 거주하며 양육 명령(parenting order)을 취득한 뒤, 2014년 영국으로 돌아왔습니다.
법정 제척기간 (영국 판례법)

법정 제척기간 (영국 판례법)

영국인 부부인 B와 P는 인도의 대리모를 통해 남편의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 아이를 갖기로 합의했고, 2011년 12월 아이 X가 태어났습니다. 그러나 이들 부부는 ‘2008년 인간 수정 및 배아법(HFEA 2008)’에 따른 부모 권리 인정 명령(parental order)을 신청하기 위한 법적 요건을 전혀 알지 못했습니다. X가 영국에 도착하여 부부가 법률 자문을 구했을 때는…
교정의 원칙 (영국 사례)

교정의 원칙 (영국 사례)

이 사건은 허가받은 의료기관에서 체외수정(IVF) 시술을 받은 동성 커플 X와 Y에 관한 것입니다. Y(출산한 어머니)는 X의 난자를 사용하여 임신한 쌍둥이를 출산했습니다. 2008년 인간수정배아법(HFEA)에 따라 X가 법적 부모로 인정받으려면 특정 서식에 서명해야 했습니다. 즉, 출산한 어머니는 파트너가 부모가 되는 데 동의하는 ‘양식 WP(Form WP)’에 서명해야 했고, 파트너는 부모가 되겠다는 데 동의하는…
사업 경비 검토 (영국 사례)

사업 경비 검토 (영국 사례)

이 사건은 2012년 7월 캘리포니아에서 영국 남성인 MP와 AH 사이에서 태어난 쌍둥이 자녀에 관한 것입니다. 이 아이들은 익명의 난자 기증자와 두 신청자의 정자를 이용한 대리 출산(임신 대리모 방식)을 통해 잉태되었으며, 해당 절차는 캘리포니아의 한 영리 기관이 주관했습니다.
주소지(영국 판례)

주소지(영국 판례)

신청인들은 폴란드 출신의 A와 미국 출신의 B로 구성된 동성 커플입니다. 이들은 자신들의 결합을 인정하지 않는 테네시주에서 함께 지내다가, 동성 가족에 대한 법적 보호와 포용성을 보장하는 지역에서 살기 위해 2008년 영국으로 이주했습니다. 영국에 정착한 이들은 함께 사업을 운영했으며, 미국과의 모든 재정적 관계를 정리했습니다.
'법적 공백' 방지 (영국 사례)

'법적 공백' 방지 (영국 사례)

신청인 부부는 16년 동안 임신을 시도하며 영국, 이탈리아, 러시아에서 15차례에 걸쳐 체외수정(IVF) 시술을 받았으나 모두 실패했습니다. 결국 이들은 모스크바에서 대리출산 계약을 체결했습니다. 아동 C는 남편의 정자와 신원 미상의 러시아인 기증자의 난자를 사용하여 수정되었으며, 러시아인 기혼 대리모가 임신 및 출산을 담당했습니다. 신청인들은 러시아의 대리출산 중개업체에 총 5만 유로를 지불했으며, 이 중…
비례성 원칙과 신의성실의 원칙 (영국 판례)

비례성 원칙과 신의성실의 원칙 (영국 판례)

이 사건은 영국인 부부인 A 부부와 관련된 사안입니다. 이들은 영국과 유럽에서 수년간 난임 치료를 받았으나 성과를 거두지 못했고, 영국 내 대리모 부족 문제에 직면하자 인도에서 대리모를 통한 출산을 고려하라는 조언을 받았습니다. 임신 성공 확률을 높이기 위해, 이들은 델리에 있는 한 병원과 계약을 맺고 대리모 C 및 E와 각각 대리모 계약을…
복지의 우선성 (영국 사례 연구)

복지의 우선성 (영국 사례 연구)

영국에 거주하는 부부인 신청인들은 미국 일리노이주에서 상업적 대리출산 계약을 체결했습니다. 해당 계약은 일리노이주에서는 전적으로 합법이었으나, 대리모에게 ‘합리적인 비용’을 초과하는 금원을 지급하는 내용을 포함하고 있어 영국에서는 불법에 해당했습니다. 아이가 태어난 후, 이 부부는 2008년 법(Act) 제54조에 따른 부모 지위 인정 명령(parental order)을 신청하고 해당 상업적 지급액에 대한 소급적 승인을 구했습니다.
error: Content is protected !!
Welcome to Edward Ng & Partners! Click to consult with our lawyer! 欢迎来到爱德华·黄律师事务所,点击联系我们的律师
//
Lawyer Edward Ng 黄志威律师
Private Client Service, AMLA, SPRM Cases, Commercial Crime/White Collar Crime, Bank Negara Account Freezing, LHDN Matter, Malaysian Surrogacy Advisory, Malaysia Citizenship, Stateless Child & JPN Advisory, Child Adoption.
Consult Lawyer 咨询律师 상담문의