프랜차이즈 계약의 주요 조건은 무엇인가요?

프랜차이즈 계약의 주요 조건은 무엇인가요?

프랜차이즈 계약 조건 분석

프랜차이즈는 구조적으로 독특합니다. 단순한 공급 계약이나 느슨한 라이선스 모델과는 다릅니다. 제대로 작성된 프랜차이즈 계약은 브랜드 정체성 유지, 운영의 일관성, 지적 재산권 보호, 그리고 장기적인 사업 위험 관리를 위해 정교하게 설계된 법적 도구입니다.

귀하께서 공유해주신 프랜차이즈 계약서는 말레이시아의 성숙한 프랜차이즈 네트워크에서 흔히 볼 수 있는 전형적인 정식 프랜차이즈 계약서입니다. 브랜딩과 소프트웨어부터 매장 설비, 교육, 행동 수칙, 보고, 그리고 계약 해지에 이르기까지 모든 것을 엄격하게 규정하고 있습니다.

아래는 이러한 계약서에서 흔히 볼 수 있는 주요 조항들과 그 조항들의 법적 논리를 심층적으로 분석한 전문적인 법률 보고서입니다.

 

1. 당사자 및 상업적 의도: 관계의 본질

프랜차이즈 계약은 항상 다음 당사자들을 명시하는 것으로 시작됩니다.
• 프랜차이저(가맹본부): 브랜드, 상표, 시스템, 노하우, 디자인, 영업권(goodwill) 및 사업 콘셉트의 소유자.
• 프랜차이지(가맹점주): 프랜차이저의 지식재산권과 사업 모델을 활용하여 사업을 운영하고자 하는 당사자.

계약의 서문(Recitals)은 단순한 수사가 아니며, 다음과 같은 사항의 법적 토대를 형성합니다.
• 영업권, 시스템, 트레이드 드레스(trade dress) 및 운영 방식에 대한 프랜차이저의 소유권.
• 브랜드 평판, 검증된 시스템, 그리고 제품에 대한 수요를 활용하고자 하는 프랜차이지의 의도.
• 구조적 사실: 프랜차이지는 해당 사업 방식에 참여하는 것이지, 이를 공동 소유하는 것은 아니라는 점.

말레이시아 법조계에서 법원은 서문을 계약상 의도의 일부로 간주합니다. 이는 특히 운영상의 의무나 지식재산권 사용 범위를 해석할 때 유용하게 활용됩니다.

 

2. 정의 및 해석: 법적 ‘운영 체제’

프랜차이즈 계약서에는 정확성이 필수적이기 때문에 상세한 정의 조항이 포함되어 있습니다.

사업, 총매출, 제품, 액세서리, 상호, 지적 재산권, 시스템, 프랜차이즈 지역과 같은 용어는 전문 용어가 됩니다.

예를 들어:
• 사업이란 가맹점주가 선택하는 모든 사업이 아니라, 정의된 프랜차이즈 사업으로서, 지정된 매장 내에서만 운영되고, 지정된 시스템만을 사용하며, 승인된 제품만을 판매하는 사업을 의미합니다.

• 지적 재산권은 로고뿐만 아니라 인테리어, 색상 구성, 레이아웃, 소프트웨어, 매뉴얼, 노하우, 브랜드 아이덴티티까지 포함합니다.

이렇게 포괄적인 이유는 무엇일까요?

프랜차이저의 가장 큰 위험은 브랜드 가치 희석이며, 말레이시아 법원은 명확하게 정의된 광범위한 지적 재산권 보호 조항을 지지하기 때문입니다.

해석 조항은 다음과 같은 사항을 명확히 함으로써 분쟁을 방지합니다.
• 단수 = 복수
• 법령 참조에는 개정 사항이 포함됩니다.
• 매뉴얼 및 일정표는 계약상 구속력이 있습니다.
• “서면”에는 전자 통신이 포함됩니다.

이는 분쟁 발생 시 기회주의적인 기술적 논쟁을 방지합니다.

 

3. 프랜차이즈 권리 부여: 제한적, 조건부, 통제된

가맹본부는 다음을 부여합니다:
• 해당 사업장에서 사업을 운영할 권리,
• 상호, 상표, 노하우 및 지식재산권을 사용할 수 있는 비독점적 라이선스,
• 제품 및 부속품을 유통할 권리,
• 단, 이는 정해진 영업 지역 내에서만 해당합니다.

법적 관점에서 볼 때, 다음과 같은 세 가지 사실이 중요합니다:

(1) 가맹점주는 어떠한 소유권도 취득하지 않습니다.
창출된 모든 영업권(goodwill)은 가맹본부에게 귀속됩니다.

(2) 라이선스 사용은 운영상의 조건을 따릅니다.
시스템을 준수하지 않을 경우 계약 해지의 사유가 될 수 있습니다.

(3) 영업 지역에 대한 독점권이 자동으로 부여되지는 않습니다.
독점권을 부여하려면 이를 명시적으로 허용해야 합니다.

 

4. 계약 기간, 갱신 및 숙려 기간: 프랜차이즈의 생애주기

계약에는 고정된 초기 계약 기간(예: 5년)이 있습니다.

갱신은 권리가 아니라 선택 사항이며, 다음 조건을 모두 충족하는 경우에만 행사할 수 있습니다.
• 계약 위반 사항이 없어야 합니다.
• 적절한 사전 통지가 이루어져야 합니다.
• 프랜차이저가 동의해야 합니다.

• 계약 조건(갱신 조항 제외)이 유지되어야 합니다.

• 실적이 기대치를 충족해야 합니다.

이를 통해 프랜차이저는 실적이 저조한 가맹점을 정리할 수 있습니다.

계약 해지 유예 기간(일반적으로 영업일 기준 7일)은 1998년 프랜차이즈법을 준수하며, 신규 가맹점주가 성급한 계약을 체결하는 것을 방지합니다.

 

5. 수수료, 로열티 및 프로모션 기금: 상업적 원동력

가맹점주의 재정적 의무는 다음과 같습니다.

• 가맹비(일시불)
네트워크 가입, 브랜드 사용 권한, 초기 교육 및 창업 지원에 대한 대가입니다.

• 로열티(월별)
통상적으로 총매출액의 일정 비율로 산정됩니다.
매출이 최소 매출 기준에 미달하더라도 최소 로열티가 적용됩니다.
이는 계절적 요인이나 운영상의 부진으로 인해 가맹본부의 수익이 감소하는 것을 방지하기 위한 조치입니다.

• 홍보 기금 분담금
총매출액의 일정 비율을 가맹본부가 관리하는 마케팅 기금으로 납부합니다.

전략적 법률적 관점:
가맹본부는 해당 기금을 내부 운영비가 아닌 브랜드 관련 홍보 목적으로만 사용해야 할 신의성실 의무(또는 이에 준하는 의무)를 지니므로, 통상적으로 이 기금은 외부 감사를 받거나 가맹점주가 그 사용 내역을 확인할 수 있도록 되어 있습니다.

 

6. 가맹본부의 의무: 시스템 제공자의 의무

탄탄한 프랜차이즈 계약은 다음과 같은 포괄적인 지원 내용을 명시합니다.
(a) 교육 – 초기 및 지속적 교육
(b) 운영 매뉴얼 – 프랜차이즈 매뉴얼은 계약의 일부를 구성함
(c) 마케팅 및 브랜드 홍보
(d) 제품 및 부속품 공급
(e) 상표 및 지식재산권(IP) 보호
(f) 소프트웨어 제공, 업데이트 및 기술 지원
(g) 자문 및 노하우 공유
(h) 레이아웃, 인테리어 및 디자인 관련 지침

법적 관점에서 이러한 의무 사항은 다음을 가능하게 합니다.
• 가맹점 간 통일성 유지
• 브랜드의 일관성 및 가치(무결성) 보장
• 운영상의 편차(차이) 감소
• 품질 관리 유지
• 규정 미준수 시 대응 조치의 집행력 강화

 

7. 가맹점주의 의무: 시스템 통제의 핵심

이 부분은 프랜차이즈 사업에서 왜 강력한 통제가 이루어지는지를 잘 보여주는 가장 상세한 대목입니다.

(1) 내부 시설 및 시설 기준
가맹점주는 엄격한 디자인, 인테리어 및 배치 사양에 따라 매장을 조성해야 하며, 이 과정은 대개 가맹본부의 감독하에 이루어집니다.

(2) 주식 매입 및 공급망 규율
가맹점주는 승인된 공급업체로부터만 모든 제품과 부속품을 구매해야 합니다.
이는 다음을 보호합니다.
• 제품 품질
• 공급망의 일관성
• 브랜드 통일성

(3) 인력 배치 및 교육 의무

여기에는 다음이 포함됩니다.
• 가맹본부의 기준에 따른 채용
• 교육 프로그램 필수 참석
• 적정 인력 배치
• 적절한 감독
목적: 일관된 고객 경험 및 운영 품질 보장.

(4) 시스템에 대한 운영 준수
가맹점주는 다음 사항을 엄격히 준수해야 합니다.
• 표준 운영 절차(SOP)
• 최소 영업 시간
• 진열 및 상품화(머천다이징) 요건
• 판촉 활동
• 브랜드 가이드라인
근거: 통일성은 프랜차이즈의 핵심(영혼)입니다.

(5) 재무 보고 및 감사 준수
가맹점주는 다음을 수행해야 합니다.
• 상세 매출 보고서 제출
• 외부 감사를 받은 재무제표 제공
• 향후 실적 전망(예측) 제공
• 가맹본부가 정한 회계 시스템 유지
이를 통해 다음이 가능해집니다.
• 정확한 로열티 산정
• 네트워크 전체의 성과 모니터링
• 저조한 성과의 조기 발견
• 규제 준수

(6) 지식재산권 보호
가맹점주는 다음을 수행해야 합니다.
• 오용(부적절한 사용) 금지
• 침해 사례 보고
• 계약 종료 후 즉시 모든 지식재산권 사용 중단
• 적절한 고지 사항 부착
• 유사한 상표나 회사명 등록 금지
이는 가맹본부의 핵심 자산(crown jewels)을 보호하는 법적 안전장치입니다.

(7) 비밀유지 의무
대상 범위:
• 매뉴얼
• 노하우
• 소프트웨어
• 영업 비밀
• 운영 방식
이러한 의무는 계약 종료 후에도 유효합니다.

(8) 보험 가입 요건
가맹점주는 별첨(Schedule)에 명시된 모든 위험에 대해 보험을 유지해야 합니다.

(9) 경업 금지 및 제한 약정
계약 기간 중 및 계약 종료 후 2년 동안 가맹점주는 다음을 수행해서는 안 됩니다.
• 경쟁 사업 운영
• 경쟁 사업체 참여
• 다른 가맹점의 직원 채용
이러한 조항은 다음의 경우 법적 구속력을 갖습니다.
• 범위가 합리적인 경우
• 지역이 제한적인 경우
• 기간이 비례적(적정 수준)인 경우

 

8. 소프트웨어 및 프로세서 관련 조항: 디지털 중추

현대 프랜차이즈는 POS 시스템과 독자적인 소프트웨어에 크게 의존합니다.

따라서 가맹점주는 다음 사항을 준수해야 합니다.
• 가맹본부가 승인한 하드웨어 및 소프트웨어만 사용
• 복제, 임의 변경 또는 리버스 엔지니어링 금지
• 점검 및 감사 수용
• 데이터 보호 및 보안 유지
• 백업 데이터의 안전한 보관
• 지시에 따른 소프트웨어 버전 업데이트

이는 법적으로 다음을 보장합니다.
• 네트워크 전반의 데이터 무결성
• 부정행위 방지
• 정확한 매출 추적(로열티 산정에 필수적)
• 일관된 ​​고객 경험

 

9. 검사, 품질 관리 및 집행

가맹본부는 다음 사항을 점검할 수 있습니다.
• 매장
• 재고 및 상품 진열(머천다이징)
• 직원 교육
• 재무 시스템
• 소프트웨어 및 하드웨어 설정

이러한 점검은 브랜드의 통일성을 보장하며, 다음 사항의 근거가 됩니다.
• 시정 조치 통지
• 규정 미준수에 따른 계약 해지 조치

 

10. 계약 해지권: 가맹본부의 강력한 집행 수단

일반적인 계약 해지 사유는 다음과 같습니다.
• 대금 미지급
• 반복적인 계약 위반
• 지급 불능(도산)
• 형사상 유죄 판결
• 승인되지 않은 지분 변동
• 사업 포기(방치)
• 사업 미개시
• 동일 조항의 반복적 위반

왜 이렇게 엄격할까요?
규정을 준수하지 않는 가맹점 하나가 다음과 같은 요소에 타격을 줄 수 있기 때문입니다.
• 브랜드 평판
• 고객 경험
• 제품의 온전성(품질 및 가치)
• 프랜차이즈 네트워크의 경제성

말레이시아 판례에 따르면, 가맹본부가 합리적으로 행동하고 통지 요건을 준수했다면 계약 해지가 정당한 것으로 인정됩니다.

 

11. 해지 시의 결과: 종료 절차

계약이 해지되거나 만료될 경우, 가맹점주는 다음 사항을 이행해야 합니다.
• 매뉴얼, 재고, 부속품 반납
• 상표 및 상호의 모든 사용 중단
• 모든 브랜드 관련 요소 제거
• 필요 시 시설 및 집기 양도 또는 매각
• (요청 시) 가맹본부로 임대차 계약 권리 양도
• 간판 및 자재 철거를 위한 가맹본부의 출입 허용

이러한 조항은 무허가 매장이 브랜드를 계속 모방하는 이른바 ‘그림자 가맹점(shadow franchise)’의 발생을 방지하기 위한 것입니다.

 

12. 성과 보장 없음: 책임의 제한

가맹본부는 다음과 같은 사항을 명시합니다.
• 수익성이 보장되지 않음
• 예상 실적은 가상적인 수치임
• 사업의 성공 여부는 가맹점주의 역량에 달려 있음

법적으로 이는 가맹점주가 ‘약속된 수익’을 근거로 소송을 제기하는 것을 방지하고, 허위 정보 제공에 따른 분쟁 소지를 줄여줍니다.

 

13. 권리 유보 및 일반 조항

여기에는 다음 사항이 포함됩니다.
• 가맹본부의 주문 거부권
• 특정 고객에 대한 지속적 공급
• 신용 한도 축소 권한
• 공식 통지 요건
• 준거법(말레이시아 법)
• 권리 포기, 조항의 분리 가능성, 완전 합의, 변경 사항
• 파트너십이나 대리 관계가 존재하지 않음의 확인

이는 법적 명확성과 운영상의 유연성을 보장합니다.

 

결론: 주요 조항이 시사하는 프랜차이즈 법의 특징

말레이시아 상위 1% 법률 전문가의 관점에서 프랜차이즈 계약의 핵심 조항들을 살펴보면, 근본적으로 다음과 같은 특징을 갖고 있음을 알 수 있습니다.

  1. 브랜드 보호 수단
    지적 재산권, 간판, 인테리어, 교육, 운영, 소프트웨어 등이 엄격하게 통제됩니다.
  2. 위험 분담 문서
    프랜차이저가 책임을 제한하고, 프랜차이지는 운영 위험을 부담합니다.
  3. 행동 계약
    시스템은 행동 지침서이며, 위반 시 법적 조치가 취해집니다.
  4. 사업 통제 체계
    재고, 가격, 매장 배치, 보고, 교육, 프로모션 등 모든 것이 규제됩니다.
  5. 네트워크 관리 체계
    품질 관리, 검사, 제한 및 경쟁 금지 조항은 프랜차이저뿐만 아니라 전체 프랜차이즈 네트워크를 보호합니다.
  6. 로열티 기반의 상업 모델
    총매출 보고 및 POS 소프트웨어 관리를 통해 로열티 지급의 정확성을 보장합니다.

투자자, 법률팀, 이사 등 전문적인 고객에게 있어 이 계약은 프랜차이즈 사업의 모든 요소를 규율하는 포괄적이고 상호 연관된 구조로 이해하는 것이 가장 좋습니다. 이를 통해 모든 지점에서 브랜드의 일관성, 보호 및 수익성이 보장됩니다.

법률 관련 기사

asialaw 말레이시아 2026 분쟁 해결 부문 Notable 로펌 선정

asialaw 말레이시아 2026 분쟁 해결 부문 Notable 로펌 선정

Edward Ng & Partners가 2026년 asialaw 말레이시아 랭킹의 분쟁 해결 부문에서 Notable 로펌으로 선정되었습니다. 자세한 내용을 확인해 보세요.
말레이시아 MACC의 수사 권한: 조사, 수색, 압수 및 자산 동결 명령에 관해 알아야 할 사항

말레이시아 MACC의 수사 권한: 조사, 수색, 압수 및 자산 동결 명령에 관해 알아야 할 사항

말레이시아 반부패위원회(MACC)가 2009년 반부패위원회법(MACC Act)에 따라 보유한 조사 권한을 알아보세요. 조사(심문), 수색, 압수 및 동결 명령은 물론, MACC 요원의 의무와 면책 특권에 대해서도 다룹니다.
2026년 ALB 말레이시아 법률 대상

2026년 ALB 말레이시아 법률 대상

저희는 Edward Ng & Partners가 톰슨 로이터(Thomson Reuters) 산하 출판물인 Asian Legal Business가 주최하는 권위 있는 2026년 ALB 말레이시아 법률 대상(ALB Malaysia Law Awards 2026)의 최종 후보(FINALIST)로 선정되었음을 자랑스럽게 알려드립니다.
2026년 ITR 아시아·태평양 세무 대상

2026년 ITR 아시아·태평양 세무 대상

저희는 International Tax Review(국제 세무 리뷰)가 주최하는 2026년 ITR 아시아·태평양 세무 대상(ITR Asia-Pacific Tax Awards 2026) 올해의 프라이빗 클라이언트 법률 사무소(Private Client Law Firm of the Year) 부문 최종 후보로 선정되었음을 영광으로 생각합니다.
2026년 ALB 동남 아시아 법률 대상

2026년 ALB 동남 아시아 법률 대상

저희는 Edward Ng & Partners가 2026년 ALB 동남 아시아 법률 대상(ALB SE Asia Law Awards 2026) 올해의 혼인 및 가사 법률 사무소(Matrimonial and Family Law Firm of the Year) 부문 최종 후보(FINALIST)로 선정되었음을 자랑스럽게 발표합니다. 저희 법률팀에게 자랑스러운 이정표입니다.
AML 규제 준수 자문

AML 규제 준수 자문

말레이시아의 자금세탁방지 법률 체계는 주로 Anti-Money Laundering, Anti-Terrorism Financing and Proceeds of Unlawful Activities Act 2001(「2001년 자금세탁, 테러자금조달 및 불법활동수익 방지법」, 이하 AMLA)에 의해 규율됩니다. 이 법률은 자금세탁과 관련된 범죄를 규정하고, 불법 활동으로부터 발생한 자금의 출처를 은폐하거나 위장하는 행위를 방지하기 위한 법적 체계를 마련하고 있습니다.
역외 적용 (영국 판례)

역외 적용 (영국 판례)

신청인들은 영국에 거주하는 부부로, 우크라이나에서 대리모 출산 계약을 체결했습니다. 대리모는 우크라이나 출신의 기혼 여성으로, 남성 신청인의 정자와 익명 기증자의 난자를 사용하여 생성된 배아를 이식받았습니다. 우크라이나 법에 따르면 아이들이 태어난 순간부터 신청인들이 법적 부모였으나, 영국의 1990년 인간수정배아법(Human Fertilisation and Embryology Act 1990)에 따르면 대리모와 그 남편이 법적 부모로 간주되었습니다. 이로 인해…
평생 혜택은 핵심 고려 사항입니다(영국 사례)

평생 혜택은 핵심 고려 사항입니다(영국 사례)

신청인 부부는 16년에 걸친 길고 힘겨운 임신 시도 과정(15회의 체외수정 시도 실패 포함)을 겪은 후, 러시아에서의 국제 대리모 출산을 선택했습니다. 이들 부부의 아들 C는 러시아 대행 기관과의 계약에 따라 남편의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 2012년에 태어났습니다. 부부는 해당 기관에 5만 유로를 지불했으며, 이 비용에는 대리모의 제반 경비 및 사례비가 포함되어…
절차 규칙의 목적론적 해석 (영국 판례)

절차 규칙의 목적론적 해석 (영국 판례)

대리출산을 의뢰한 부부는 영국에 거주하는 기혼 부부로, 인도에서 대리출산 계약을 체결했습니다. 아이 X는 2011년 12월, 아버지의 정자와 기증받은 난자를 이용해 수태되어 태어났습니다. 이 부부는 ‘2008년 인간 수정 및 배아법(HFEA 2008)’에 명시된 구체적인 법적 요건을 알지 못해, 동법 제54조 제3항이 정한 6개월의 신청 기한을 훨씬 넘긴 2014년 2월이 되어서야 비로소 부모…
현대 복지 및 사회보장에 대한 분석 (영국 사례)

현대 복지 및 사회보장에 대한 분석 (영국 사례)

신청인들은 영국에 거주하는 동성 커플(A와 B)로, 키프로스 소재 대리모 알선 업체를 통해 자녀를 갖기를 희망했습니다. 해당 업체는 키프로스에 본사를 두고 있었으나, 실제 대리모 출산 절차는 동성 커플의 대리모 출산을 허용하지 않는 관할권인 ‘Y국’ 출신의 대리모(X)를 이용해 북키프로스에서 배아를 이식하는 방식으로 진행되었습니다. ‘복잡한 문제를 피하라’는 업체의 조언에 따라 신청인 A는 독신…
부모의 연령과 미래 계획 (영국 사례 연구)

부모의 연령과 미래 계획 (영국 사례 연구)

신청인들은 신청 당시 모두 72세의 은퇴한 상태였습니다. 2020년 암으로 외아들을 잃는 비극을 겪은 후, 이들은 캘리포니아에서 대리출산 절차를 진행하기로 결정했습니다. 2024년 1월, K 씨의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 아이 B가 태어났습니다. 신청인들은 캘리포니아에서 자신들이 법적 부모임을 확인하는 ‘출산 전 명령(pre-birth order)’을 받았으나, 영국 법에 따르면 대리모(Z 씨)와 그녀의 남편이 여전히…
행정적 오류와 의도 (영국 판례)

행정적 오류와 의도 (영국 판례)

이번 소송은 영국 인간수정배아관리국(HFEA)의 감사 결과에서 비롯되었는데, 해당 감사를 통해 허가받은 의료기관의 46%에서 부모의 동의 관련 기록에 ‘이상(anomalies)’이 있음이 드러났습니다. 2008년 HFEA 법(HFEA Act 2008) 제37조 및 제44조에 따르면, 생물학적 친부모가 아닌 파트너가 법적 부모로 인정받기 위해서는 치료 시작 전에 산모와 파트너가 서면으로 동의를 표명해야 합니다. 문제가 된 7건의 사례(사례…
문서의 정정 (영국 사례)

문서의 정정 (영국 사례)

이 사건은 인간수정배아관리국(HFEA)의 규제를 받는 의료기관에서 제공된 보조생식술과 관련하여 유사한 법적 쟁점이 발생함에 따라 심리를 위해 병합된 8건의 개별 신청(사건 P~X)을 다룹니다. 여성 6명과 남성 2명은 허가받은 시술을 통해 태어난 자녀의 법적 부모임을 확인받고자 1986년 가족법(Family Law Act 1986) 제55A조에 따른 확인 판결을 청구했습니다.
법정 부모 책임과 성별 (영국 판례)

법정 부모 책임과 성별 (영국 판례)

신청인 TT(Freddy McConnell)는 출생 시에는 여성으로 등록되었으나 이후 남성으로 생활해 왔습니다. 2017년, 그는 자신의 법적 성별이 남성임을 확인하는 성별 인정 증명서(GRC)를 발급받았습니다. 그 직후 TT는 난임 클리닉에서 자궁 내 인공수정(IUI) 시술을 받아 임신했고, 2018년에 아들 YY를 출산했습니다. TT가 출생 신고를 하려 했을 때, 등록관은 그가 직접 아이를 낳았기 때문에 법에…
사법적 추론 및 분석 (영국 판례)

사법적 추론 및 분석 (영국 판례)

이 사건은 어머니가 자신의 다섯 자녀(A, B, C, D, E)를 신체적으로 학대했다는 혐의를 받게 되자 지방 당국이 아동 보호 절차를 개시하면서 비롯되었습니다. 연장자녀들에 대한 보호 조치는 대체로 합의되었으나, 막내인 E의 향후 거취가 주된 쟁점이었습니다. E는 생후 19개월의 전 기간을 어머니와 함께 거주형 보호 시설에서 지냈는데, 그곳에서 제공된 양육 상태는 “양호”했고…
윤리 및 보호 조치 지침 (영국 사례 연구)

윤리 및 보호 조치 지침 (영국 사례 연구)

영국에 거주하는 동성 커플인 신청인 A와 B는 국제 대리모 중개 업체를 통해 가정을 꾸리고자 했습니다. 대리모 출산이 이루어진 국가(Y국)가 동성 커플의 대리모 출산을 허용하지 않았고, “복잡한 문제를 피하기” 위해 업체 측에서 조언한 대로 A는 독신 자격으로 신청을 진행했습니다. 이 커플은 ‘프리미엄 패키지’ 비용으로 64,000유로를 지불했으며, 최종 총비용은 약 71,500유로에 달했습니다.
계속 제한(대리인 동의서) (영국 사례)

계속 제한(대리인 동의서) (영국 사례)

아이를 가질 의사가 있던 A와 B는 B의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 인도에서 대리모 출산 계약을 체결했습니다. 2011년 12월 쌍둥이 C와 D가 태어났고, 2012년 영국으로 데려와졌습니다. 두 사람은 귀국 직후 별거했으나 2014년까지는 같은 집에 거주했습니다. 이들은 인도에서 발급받은 출생증명서(자신들을 부모로 기재한 것)만으로도 영국 내 법적 지위를 인정받기에 충분하다고 믿었기에, 부모 지위…
비차별 (인권) (영국 판례)

비차별 (인권) (영국 판례)

이 사건은 신청인인 아버지의 친아들인 아동 Z에 관한 것입니다. Z는 아버지의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 수태되었으며, 미국에서 미혼 대리모를 통해 출산되었습니다. 앞선 심리(*Re Z* (No. 1))에서 법원은 ‘2인’이 신청할 것을 명시적으로 규정한 2008년 인간수정 및 배아법(HFEA) 제54조를 근거로 아버지의 부모 권리 인정 명령(parental order) 신청을 기각했습니다. 그 결과, 현행 대리출산…
단독 신청자의 자격 미달 (영국 사례)

단독 신청자의 자격 미달 (영국 사례)

이 사건은 2014년 미국 미네소타주에서 대리모 출산을 통해 태어난 아동 ‘Z’에 관한 것입니다. 이 아동은 아버지의 정자와 익명 기증자의 난자를 사용하여 수태되었습니다. 미국 법원이 아버지에게 단독 친권을 부여하고 대리모의 모든 법적 권리를 소멸시키는 판결을 내렸음에도 불구하고, 영국 법은 여전히 ​​대리모를 법적 어머니로 간주했습니다. 영국으로 귀국한 후, 아버지는 자신의 법적 지위를…
장기 지연 (영국 사례)

장기 지연 (영국 사례)

신청인 D(생부)와 G(의뢰모)는 2006년과 2009년 캘리포니아에서 대리모 출산 계약을 체결했습니다. 이들의 자녀인 A와 B는 각각 2006년과 2009년에 태어났으며, 출산 직후 가족은 영국 여권을 사용하여 영국으로 돌아왔습니다. 캘리포니아 법상 D와 G는 법적 부모였으나, 영국 내에서 자신들의 부모 지위를 공식적으로 인정받기 위해 ‘부모 지위 인정 명령(parental order)’이 필요하다는 영국 법 규정은 전혀…
동의 면제 (영국 사례)

동의 면제 (영국 사례)

신청인 AB와 CD는 2011년 인도에서 대리출산 계약을 체결한 영국 국적의 동성 커플입니다. 2011년 10월 쌍둥이 E와 F가 태어났으며, DNA 검사를 통해 AB가 생물학적 아버지임이 확인되었습니다. 이 가족은 처음에 호주에 거주하며 양육 명령(parenting order)을 취득한 뒤, 2014년 영국으로 돌아왔습니다.
법정 제척기간 (영국 판례법)

법정 제척기간 (영국 판례법)

영국인 부부인 B와 P는 인도의 대리모를 통해 남편의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 아이를 갖기로 합의했고, 2011년 12월 아이 X가 태어났습니다. 그러나 이들 부부는 ‘2008년 인간 수정 및 배아법(HFEA 2008)’에 따른 부모 권리 인정 명령(parental order)을 신청하기 위한 법적 요건을 전혀 알지 못했습니다. X가 영국에 도착하여 부부가 법률 자문을 구했을 때는…
교정의 원칙 (영국 사례)

교정의 원칙 (영국 사례)

이 사건은 허가받은 의료기관에서 체외수정(IVF) 시술을 받은 동성 커플 X와 Y에 관한 것입니다. Y(출산한 어머니)는 X의 난자를 사용하여 임신한 쌍둥이를 출산했습니다. 2008년 인간수정배아법(HFEA)에 따라 X가 법적 부모로 인정받으려면 특정 서식에 서명해야 했습니다. 즉, 출산한 어머니는 파트너가 부모가 되는 데 동의하는 ‘양식 WP(Form WP)’에 서명해야 했고, 파트너는 부모가 되겠다는 데 동의하는…
사업 경비 검토 (영국 사례)

사업 경비 검토 (영국 사례)

이 사건은 2012년 7월 캘리포니아에서 영국 남성인 MP와 AH 사이에서 태어난 쌍둥이 자녀에 관한 것입니다. 이 아이들은 익명의 난자 기증자와 두 신청자의 정자를 이용한 대리 출산(임신 대리모 방식)을 통해 잉태되었으며, 해당 절차는 캘리포니아의 한 영리 기관이 주관했습니다.
주소지(영국 판례)

주소지(영국 판례)

신청인들은 폴란드 출신의 A와 미국 출신의 B로 구성된 동성 커플입니다. 이들은 자신들의 결합을 인정하지 않는 테네시주에서 함께 지내다가, 동성 가족에 대한 법적 보호와 포용성을 보장하는 지역에서 살기 위해 2008년 영국으로 이주했습니다. 영국에 정착한 이들은 함께 사업을 운영했으며, 미국과의 모든 재정적 관계를 정리했습니다.
'법적 공백' 방지 (영국 사례)

'법적 공백' 방지 (영국 사례)

신청인 부부는 16년 동안 임신을 시도하며 영국, 이탈리아, 러시아에서 15차례에 걸쳐 체외수정(IVF) 시술을 받았으나 모두 실패했습니다. 결국 이들은 모스크바에서 대리출산 계약을 체결했습니다. 아동 C는 남편의 정자와 신원 미상의 러시아인 기증자의 난자를 사용하여 수정되었으며, 러시아인 기혼 대리모가 임신 및 출산을 담당했습니다. 신청인들은 러시아의 대리출산 중개업체에 총 5만 유로를 지불했으며, 이 중…
비례성 원칙과 신의성실의 원칙 (영국 판례)

비례성 원칙과 신의성실의 원칙 (영국 판례)

이 사건은 영국인 부부인 A 부부와 관련된 사안입니다. 이들은 영국과 유럽에서 수년간 난임 치료를 받았으나 성과를 거두지 못했고, 영국 내 대리모 부족 문제에 직면하자 인도에서 대리모를 통한 출산을 고려하라는 조언을 받았습니다. 임신 성공 확률을 높이기 위해, 이들은 델리에 있는 한 병원과 계약을 맺고 대리모 C 및 E와 각각 대리모 계약을…
복지의 우선성 (영국 사례 연구)

복지의 우선성 (영국 사례 연구)

영국에 거주하는 부부인 신청인들은 미국 일리노이주에서 상업적 대리출산 계약을 체결했습니다. 해당 계약은 일리노이주에서는 전적으로 합법이었으나, 대리모에게 ‘합리적인 비용’을 초과하는 금원을 지급하는 내용을 포함하고 있어 영국에서는 불법에 해당했습니다. 아이가 태어난 후, 이 부부는 2008년 법(Act) 제54조에 따른 부모 지위 인정 명령(parental order)을 신청하고 해당 상업적 지급액에 대한 소급적 승인을 구했습니다.
error: Content is protected !!
Welcome to Edward Ng & Partners! Click to consult with our lawyer! 欢迎来到爱德华·黄律师事务所,点击联系我们的律师
//
Lawyer Edward Ng 黄志威律师
Private Client Service, AMLA, SPRM Cases, Commercial Crime/White Collar Crime, Bank Negara Account Freezing, LHDN Matter, Malaysian Surrogacy Advisory, Malaysia Citizenship, Stateless Child & JPN Advisory, Child Adoption.
Consult Lawyer 咨询律师 상담문의