避免「法律真空」

背景

申請人是一對夫婦，他們經歷了長達 16年 的求子之路，在英國、意大利和俄羅斯進行了15次不成功的體外受精周期。最終，他們在莫斯科簽訂了一份代孕協議。孩子C使用 丈夫的精子 和一名匿名俄羅斯捐贈者的卵子受孕，由一位已婚的俄羅斯代孕母親孕育。

申請人向一家俄羅斯機構支付了總計 €50,000 的費用。其中，代孕母親收到約4,324英鎊作為費用，8,812英鎊作為補償。C於2012年出生後，申請人在俄羅斯照顧了孩子六個月，然後返回英國。根據俄羅斯法律，申請人被認定為法定父母，而代孕母親及其丈夫沒有父母權利。

雙方論點

本案的關鍵在於法院是否可以根據 《2008年人類受精與胚胎學法》（HFEA 2008）第54條 批准親權令。存在爭議的主要問題有兩個：

• 未經授權的付款： 《HFEA 2008》第54(8)條禁止支付除“合理產生的費用”以外的款項，除非獲得法院授權。支付給代孕母親的補償和機構保留的利潤顯然超過了這個門檻。
• 缺乏坦率： 最初，申請人在為C申請英國護照時 未透露代孕事實，擔心如果真相被知曉，他們將無法獲得護照。他們在尋求專業法律意見後才糾正了這一點。

法官判決

Theis 法官 批准了親權令，並追溯性地授權了支付給機構和代孕母親的款項。法院滿意地認為，所有其他法定標準——如生物學聯繫、申請人的婚姻狀況及其在英國有住所——均已滿足。

判決理由

法院的推理側重於平衡公共政策與兒童的終身福利：

• 付款的相稱性： 法院認為付款並非極不相稱以至於“冒犯公共政策”。證據顯示，補償金額 在俄羅斯代孕的標準範圍內，大約相當於該地區1-2年的平均工資。沒有證據表明代孕母親的意志被金錢“壓倒”。
• 善意與“道德污點”： 儘管申請人最初未能對移民當局坦誠，但法官認定他們是 出於善意 行事。他們的行為被歸因於過時的法律建議以及將孩子帶回家的迫切願望，而非試圖“購買”嬰兒或規避兒童保護法律。
• 避免“法律真空”： 最重要的是，法官強調，如果沒有親權令，C將陷入 “法律真空” 。在英國，代孕母親及其丈夫仍是法定父母，然而他們與C沒有生物學聯繫，也無意為C提供養育。兒童的福利要求獲得只有親權令才能提供的 终身保障。

結論

在 Re C 案中，法院重申，雖然必須警惕代孕的商業化，但最高考量因素是兒童的一生福祉。透過授權付款並批准命令，法院確保了孩子的法律地位反映其生物學和社會現實，賦予其在家庭中的完整法律成員資格。