遺囑法

這一集我們來聊一個很多家庭都會遇到、但又很容易「吵到上法庭」的問題：遺產管理者（Administrator）到底由誰來擔任？法庭又會看什麼來作出決定？馬來西亞遺產：3 個主要處理機構在馬來西亞，遺產事務一般會涉及以下 3 個機構：法院土地局Amanah Raya而今天我們要聚焦的是：法院在委任遺產管理者時，會考慮哪些重點？有遺囑 vs 沒遺囑：差別很大 如果死者有留下遺囑通常不會出現「爭管理者」的問題，因為遺囑內一般已經寫明：誰是受益人 誰是執行人（Executor）大家依照遺囑執行，爭議相對較少。

在馬來西亞的遺產案件裡，很多人會以為「管理者只能有一個人」。其實不一定。法院是有權委任超過一位遺產管理者（administrator）的，具體人數會按案件情況來決定。法院最多可以委任多少位管理者？一般來說，法院最多可委任四（4）位管理者來共同管理同一份遺產。當然，這不是「固定必然」，而是法院在衡量案件實際需要後作出的安排。舉個常見情境：如果死者留下六位兄弟姐妹，大家都會關心——「那法院最多可以委任幾位兄弟姐妹當管理者？」答案是：最多四位，但是否真的需要到四位，還要看現實可行性。

在遺產糾紛裡，法院委任「暫時管理者」的核心目的，是穩住資產、維持現狀、防止濫用。至於「為什麼有時不是委任家屬，而是委任第三方」，通常是因為法院判斷：讓家屬來管已經不再安全或不可行。為什麼法院會委任第三方當暫時遺產管理者？很多人會以為：暫時管理者當然應該由家屬擔任。但在實務上，如果家屬之間已經出現嚴重僵局，法院反而可能更傾向委任第三方（例如 Amanah Raya Berhad）來暫時接手，原因通常包括以下幾種情況：1) 雙方無法達成共識：誰都不服誰最常見的情況是：兄弟姐妹之間無法同意「誰當管理者」；或 各自堅持自己當；或 一方認為另一方不可信任，堅決反對對方擔任當爭執已經到了「完全談不攏」的程度，法院就會擔心：如果硬把管理權交給其中一方，只會讓矛盾升級、資產風險更高。

在一些無遺囑或遺產糾紛案件中，常會出現這樣的情況： 家屬之間尚未決定由誰擔任遺產管理者，甚至法院亦未委任任何人， 但其中一方卻「先下手為強」，私下向租客收取原本屬於死者遺產的租金。 從原則上來說，在未有合法授權（例如尚未取得遺囑執行人／遺產管理者身份，或未獲法院委任）之前， 任何人擅自收取、佔有或處理屬於遺產的收入， 都可能引發嚴重法律問題，亦很容易被視為對遺產的濫用與不當佔用。 在這種情況下，最重要的並不是先與對方爭吵， 而是要盡快採取行動，把遺產「鎖住」，避免繼續流失。 可採取的行動：向法院申請委任「暫時管理者」 一個常見且有效的做法，是向法院申請委任暫時管理者（temporary / interim administrator）。

很多遺產糾紛，卡住的不是「怎樣分」，而是「誰來管」。當家屬之間互不信任、意見分歧，甚至出現雙方爭著當管理人的情況時，法庭在某些情況下，會較傾向考慮讓一個相對中立的第三方先介入，擔任暫時管理者（temporary administrator / interim administrator），以推動程序繼續進行。1）委任第三方暫時管理者，費用會更便宜嗎？不少人會問：「如果由 Amanah Raya 擔任暫時管理者，會不會比較便宜？」更準確的說法是：費用是否「便宜」，要視乎其現行收費標準及個案規模（遺產價值、資產類型、工作量等）。一般而言，這類機構會有公開的收費標準／收費指引，通常可以在其官方網站查閱，方便在決定前先作比較及預算。

馬來西亞遺囑法 | 分遺產，兄弟姐妹談不攏怎麼辦❓在處理遺產案件時，最常見、亦最容易引發衝突的其中一個問題，就是「誰來負責管理遺產」。尤其當死者留下的財產不少，例如多間房產、銀行存款、投資或其他資產時，家人之間更容易出現爭執。有些情況甚至會出現兩位或以上的家屬，各自堅持要擔任遺產管理者，導致無法達成共識，遺產程序亦因此卡住。要理解這個問題，首先要區分馬來西亞遺產處理的兩個關鍵情形：1）如果死者有立遺囑：通常爭議會少很多當死者生前已經立下遺囑，遺囑內會清楚列明： 誰是受益人（誰可以分得遺產） 誰是執行人（負責處理遺產的人）在這種情況下，一般不需要家屬再去「討論委任誰」，因為執行人只需按照遺囑內容辦理及分配遺產即可。只要遺囑有效，整體方向通常會較為清晰，爭議亦相對較少。