말레이시아 재무 실사:
외국 기업, 다국적 기업 및 전략적 투자자를 위한 심층 분석

말레이시아 금융 실사

— 외국 기업, 다국적 기업 및 전략적 투자자를 위해 작성된 심층 분석

I. 서론: 말레이시아 거래에서 재무 실사가 대체 불가능한 이유는 무엇인가?

말레이시아가 ASEAN 내 외국 기업의 주요 투자처로 부상함에 따라, M&A, 전략적 투자, 지분 및 자산 인수, 합작 투자, 사모펀드 투자 등 다양한 형태로 현지 기업과 거래하는 외국인 투자자가 늘고 있습니다. 그러나 말레이시아 기업 생태계는 복잡하면서도 전형적인 구조를 띠는 경우가 많습니다. 겉보기에는 건실하고 안정적인 수익을 내는 것처럼 보일 수 있지만, 면밀히 살펴보면 재무 기록과 실제 운영 실태 간의 괴리가 발견되거나 심각한 잠재적 리스크가 숨겨져 있을 수도 있기 때문입니다.

따라서 외국인 투자자에게 재무 실사(Financial Due Diligence, 이하 FDD)는 단순한 ‘선택’ 사항이 아니라, 인수 가치가 있는지, 가격이 적정한지, 그리고 향후 수익성이 안정적으로 유지될 수 있는지를 판단하는 핵심적인 절차입니다.

FDD는 단순 회계 감사보다 심층적일 뿐만 아니라 일반적인 사업 분석보다도 포괄적인 성격을 띠며, 다음과 같은 요소에 직접적인 영향을 미칩니다.
• 기업 가치 평가(Valuation)
• 거래 구조(Deal structure)
• 계약 조건(SPA 조건)
• 리스크 배분(손해배상/에스크로)
• 투자 전략(투자 논리/Investment thesis)

한 문장으로 요약하자면 다음과 같습니다.
회계 감사는 재무제표의 기본적인 신뢰성을 확인해 주는 반면,
FDD는 해당 기업이 투자할 가치가 있는지, 그리고 그 가치가 어느 정도인지를 알려줍니다.

II. 재무 실사와 감사의 차이점: 외국인 투자자들이 가장 많이 오해하는 부분

많은 외국 기업이 ‘감사(audit)’를 받았다는 것을 곧 ‘안전하다’는 뜻으로 오해하곤 합니다.
이는 매우 위험한 착각입니다.

감사(Audit)의 초점은 다음과 같습니다:
• 회계 기준(MFRS) 준수 여부
• 재무제표가 재무 상태를 진실하고 공정하게 나타내는지 여부
• 중요한 왜곡 표시(material misstatement) 존재 여부

반면, FDD(재무 실사)의 초점은 다음과 같습니다:
• 수익의 실재성
• 수익의 지속 가능성
• 현금 흐름의 건전성
• 수익 중 ‘포장된(인위적으로 부풀려진)’ 부분의 비중
• 숨겨진 부채 존재 여부
• 기업 가치 평가의 타당성
• 수치 이면에 있는 사업 논리의 타당성

결론적으로:
감사는 규제 기관을 대상으로 하는 반면, FDD는 투자자를 대상으로 합니다.
감사는 과거에 주목하는 반면, FDD는 미래에 주목합니다.
따라서 외국인 매수자가 감사 결과에만 의존한다면 실질적인 리스크가 매우 높습니다.

III. FDD의 핵심 목적: 이것이 ‘실질적인 사업’인지 아니면 ‘잘 포장된 수치’인지 파악하는 것

최고 수준의 FDD(재무 실사) 팀은 다음 7가지 측면을 분석합니다.

  1. 수익의 질(Quality of Earnings)
  2. 현금 흐름의 실질(Cash Flow Reality)
  3. 운전자본 소요액(Working Capital Requirements)
  4. 자산의 질 및 손상 인식의 적정성(Asset Quality)
  5. 부채 구조 및 자금 조달 리스크(Debt & Financing)
  6. 특수관계자 거래 및 가치 유출(Related Party Transactions)
  7. 미래 실적 전망의 신뢰성(Forecast Reliability)

궁극적으로는 다음 세 가지 핵심 질문에 대한 답을 제시합니다.

(1) 회사가 실제로 수익을 내고 있는가?

(회계상 이익이 아닌 실제 영업이익)
(2) 회사가 앞으로도 계속해서 수익을 낼 수 있을까?

(수익의 질과 사업 모델)
(3) 회사가 매도자가 제시한 가격만큼의 가치가 있는가?

(가치 평가의 합리성)

IV. FDD의 포괄적 분석 프레임워크

진정한 전문가 수준의 FDD는 아래와 같습니다.
이를 해외 고객에게 교육 및 설명용 자료로 직접 제공하실 수 있습니다.

1. 이익의 질: 진정으로 수익성이 있는가, 아니면 단지 ‘수익성이 있어 보일’ 뿐인가?

FDD(재무 실사)는 우선 다음 사항을 명확히 파악합니다.
• 매출의 원천은 어디인가?
• 소수의 핵심 고객에 의존하고 있는가?
• 매출이 일회성 또는 프로젝트성 요인으로 인해 변동성이 큰가?
• 비용 구조가 투명한가?
• 매출총이익률의 변동이 합리적인가?

우수한 FDD 팀은 다음과 같은 기준으로 실적을 세분화하여 분석합니다.
• 제품
• 지역
• 고객 유형
• 판매 채널

또한 다음 사항을 식별해 냅니다.
• 비반복적(일회성) 수익
• 프로젝트성 수익
• 특수관계자 거래를 통해 부풀려진 매출
• 공격적인 매출 인식

이를 통해 해외 매수자는 자신이 인수하려는 대상이 ‘장기적으로 안정적인 사업’인지, 아니면 ‘당장 수치상으로만 좋아 보이는 사업’인지 판단할 수 있습니다.

2. 현금 흐름 건전성: 이익이 현금으로 전환될 수 있는가?

많은 말레이시아 기업들이 장부상으로는 이익을 내고 있지만 현금 흐름은 취약합니다.
일반적인 원인은 다음과 같습니다.
• 매출채권 회수 지연
• 재고 증가
• 현금 유지를 위해 공급업체에 대한 대금 지급을 연기하는 방식
• 감가상각비에 숨겨진 높은 자본 지출

재무실사(FDD)는 EBITDA 대비 현금 흐름에 대한 스트레스 테스트를 실시합니다.
최고 수준의 재무 전문가들은 다음 두 가지 질문을 던집니다.
(1) 영업 활동을 통해 이익이 현금으로 전환되는가?

이익이 장부상 이익에 불과하다면 사업 가치는 지속될 수 없습니다.

(2) 회사가 현금 부족 상태에 있는가?

지속적으로 차입이 필요하거나 공급업체에 대한 대금 지급을 연기해야 ​​한다면 이는 심각한 위험입니다.

3. 순운전자본: 회사가 산소 부족 없이 숨을 쉴 수 있는가?

거래 과정에서 운전자본은 가장 과소평가되는 리스크 중 하나입니다.
재무 실사(FDD)는 다음 사항을 중점적으로 검토합니다.
• 매출채권 회수 기간(DSO)
• 재고자산 보유 기간(DIO)
• 매입채무 지급 기간(DPO)
• 계절적 수요
• 업계 평균

이를 통해 다음을 산출합니다.
• 정상화된 순운전자본(Normalized NWC)

만약 매도자가 낮은 재고 수준을 유지하고 공급업체에 대한 대금 지급을 지연시켜 온 반면,
매수자는 생산 능력을 확장하고자 한다면, 매수자는 이처럼 ‘억제’되었던 운전자본을 정상화하기 위해 상당한 규모의 추가 운전자본을 투입해야 합니다.

4. 자산 건전성: 대차대조표상의 자산이 실재하며, 그에 상응하는 가치를 지니고 있는가?

다음 사항을 포함합니다:
(1) 매출채권의 실제 회수가 가능한가?
• 대손 위험?
• 손상 처리되지 않은 장기 미회수 채권?
• 특수관계자 매출채권? (위험도가 매우 높음)

(2) 재고자산이 실재하며 판매 가능한 상태인가?
• 장기 체화, 유효기간 경과, 파손, 또는 진부화된 재고인가?
• 재무제표를 양호하게 보이게 하려고 재고자산을 부풀렸는가?

(3) 고정자산이 실제 경제적 가치를 반영하고 있는가?
• 기계 설비가 노후화되었는가?
• 대규모 교체가 필요한가?
• 감가상각이 합리적인가?

고정자산의 대규모 갱신이 필요한 경우,
향후 자본적 지출(CAPEX)로 인해 수익성이 잠식될 것입니다.

5. 부채 구조 및 자금 조달 리스크: 회사의 기반은 무엇인가?

포함 사항:
• 은행 대출
• 당좌대월
• 무역 금융
• 리스 금융
• 개인 보증(말레이시아 가족 경영 기업에서 흔함)
• 자산에 대한 담보 설정

FDD(재무 실사)를 통해 다음 사항을 파악합니다.
• 부채 상환 능력
• 이자 보상 배율
• 은행이 해당 기업에 여유(유예)를 주고 있는지 여부
• 경영권 변동 시 조기 상환 의무가 발생하는지 여부

인수자의 인수 행위로 인해 은행이 신용 공여를 철회할 경우, 해당 기업은 즉각적인 현금 흐름 위기에 처할 수 있습니다.

6. 특수관계자 거래(RPT): 가치가 ‘유출’되고 있는가?

말레이시아 중소기업(SME)에서는 다음과 같은 사례가 매우 흔하게 나타납니다.
• 특수관계자 간 임대료 거래
• 특수관계자 급여 지급
• 주주의 개인 비용을 회사 비용으로 처리
• 특수관계자 간 매출 및 매입 거래
• 회사의 주주 대여금 상환

FDD(재무 실사) 과정에서는 가치 유출(value leakage)에 대한 분석이 수행됩니다.
특수관계자를 통한 상당한 수준의 가치 유출이 확인될 경우, 인수자는 다음과 같은 조치를 취해야 합니다.
• EBITDA 조정
• 기업 가치(valuation) 조정
• 해당 거래 관행의 중단 요구
• 또는 SPA(주식매매계약)에 엄격한 조건 명시

7. 전망과 지속가능성: 미래 수치는 신뢰할 수 있는가?

전망치는 해외 매수자가 가장 중요하게 생각하는 부분입니다.
FDD는 다음 사항을 검증합니다.
• 매출 성장 가정의 타당성
• 매출총이익률 개선의 근거 유무
• 비용 과소계상 여부
• 운전자본 및 자본지출(CAPEX) 소요의 실질성

또한 다음과 같은 방법을 활용합니다.
• 민감도 분석
• 스트레스 테스트

이를 통해 전망치가 ‘기업 가치를 부풀리기 위해 지나치게 낙관적으로 작성’되지 않았는지 확인합니다.

V. FDD 절차: 해외 매수자 관점에서의 전문적 단계

1단계: 범위 설정 (Scoping)
산업, 기업 규모, 리스크 요인 및 중점 검토 분야를 확정합니다.

2단계: 자료 요청 목록
포함 항목:
• 감사받은 재무제표
• 관리용 재무 자료 (Management accounts)
• 은행 거래 내역 및 잔액 조정표
• 매출채권(AR) 및 매입채무(AP) 상세 내역
• 재고자산 명세
• 특수관계자 거래 잔액
• 자금 조달 약정서
• 예산 및 전망치
• 시산표

3단계: 데이터룸 자료 검토
Excel 및 BI 도구를 활용하여 심층 분석을 수행합니다.

4단계: 경영진 인터뷰
재무 수치 이면의 논리적 근거를 확인합니다.

5단계: 상세 재무 실사(FDD) 보고서 작성
포함 항목:
• 수익성 분석 (Quality of Earnings)
• 조정 EBITDA
• 조정 순운전자본 (NWC)
• 주요 리스크 및 특이사항 (Red flags)
• 가치평가(Valuation)에 미치는 영향
• 주식매매계약(SPA) 조건 관련 제언

VI. FDD는 가치평가와 거래 구조에 어떤 영향을 미치는가?

FDD(재무 실사) 결과는 다음 사항에 직접적인 영향을 미칩니다.

가치평가(Valuation) 협상

거래 대가 구조(Earn-out / 지급 유예)

주식매매계약(SPA) 조건(진술 및 보장 / 면책 조항)

거래 종결 시 조정(Closing adjustments)

잔금 유보(Retention) / 에스크로(Escrow)

예시:
• 수익의 질이 낮은 경우 → 가치평가액 하락
• 운전자본이 부족한 경우 → 매수자의 가격 조정 요구 가능
• 특수관계자가 가치를 유출하는 경우 → 해당 행위 중단 또는 보상 요구 필요

VII. 결론: FDD는 말레이시아 외국인 투자에 있어 ‘가치 탐지기’이자 ‘리스크 레이더’이다.

FDD(재무 실사)는 해외 매수자가 다음 사항을 판단하는 데 도움을 줍니다.
• 해당 사업이 실재하는가?
• 현재 가격만큼의 가치가 있는가?
• 지속적으로 수익을 창출할 수 있는가?
• 거래 구조를 조정할 필요가 있는가?

말레이시아 시장은 기회로 가득 차 있지만, 동시에 구조적 위험도 내포하고 있습니다.
전문적인 FDD를 통해 해외 기업은 다음과 같은 이점을 얻을 수 있습니다.
• 더 안전한 인수
• 더 합리적인 가격으로 인수
• 더 정확한 인수
• 더 높은 예측 가능성을 바탕으로 한 인수

다국적 기업의 경우:
단순히 숫자를 사는 것이 아니라, 사업의 논리, 현금 흐름의 질, 자산의 실재성, 그리고 지속 가능한 미래 수익성을 인수하는 것입니다.
FDD는 이러한 가치를 가장 명확하게 파악할 수 있게 해주는 도구입니다.

법률 관련 기사

asialaw 말레이시아 2026 분쟁 해결 부문 Notable 로펌 선정

asialaw 말레이시아 2026 분쟁 해결 부문 Notable 로펌 선정

Edward Ng & Partners가 2026년 asialaw 말레이시아 랭킹의 분쟁 해결 부문에서 Notable 로펌으로 선정되었습니다. 자세한 내용을 확인해 보세요.
말레이시아 MACC의 수사 권한: 조사, 수색, 압수 및 자산 동결 명령에 관해 알아야 할 사항

말레이시아 MACC의 수사 권한: 조사, 수색, 압수 및 자산 동결 명령에 관해 알아야 할 사항

말레이시아 반부패위원회(MACC)가 2009년 반부패위원회법(MACC Act)에 따라 보유한 조사 권한을 알아보세요. 조사(심문), 수색, 압수 및 동결 명령은 물론, MACC 요원의 의무와 면책 특권에 대해서도 다룹니다.
2026년 ALB 말레이시아 법률 대상

2026년 ALB 말레이시아 법률 대상

저희는 Edward Ng & Partners가 톰슨 로이터(Thomson Reuters) 산하 출판물인 Asian Legal Business가 주최하는 권위 있는 2026년 ALB 말레이시아 법률 대상(ALB Malaysia Law Awards 2026)의 최종 후보(FINALIST)로 선정되었음을 자랑스럽게 알려드립니다.
2026년 ITR 아시아·태평양 세무 대상

2026년 ITR 아시아·태평양 세무 대상

저희는 International Tax Review(국제 세무 리뷰)가 주최하는 2026년 ITR 아시아·태평양 세무 대상(ITR Asia-Pacific Tax Awards 2026) 올해의 프라이빗 클라이언트 법률 사무소(Private Client Law Firm of the Year) 부문 최종 후보로 선정되었음을 영광으로 생각합니다.
2026년 ALB 동남 아시아 법률 대상

2026년 ALB 동남 아시아 법률 대상

저희는 Edward Ng & Partners가 2026년 ALB 동남 아시아 법률 대상(ALB SE Asia Law Awards 2026) 올해의 혼인 및 가사 법률 사무소(Matrimonial and Family Law Firm of the Year) 부문 최종 후보(FINALIST)로 선정되었음을 자랑스럽게 발표합니다. 저희 법률팀에게 자랑스러운 이정표입니다.
AML 규제 준수 자문

AML 규제 준수 자문

말레이시아의 자금세탁방지 법률 체계는 주로 Anti-Money Laundering, Anti-Terrorism Financing and Proceeds of Unlawful Activities Act 2001(「2001년 자금세탁, 테러자금조달 및 불법활동수익 방지법」, 이하 AMLA)에 의해 규율됩니다. 이 법률은 자금세탁과 관련된 범죄를 규정하고, 불법 활동으로부터 발생한 자금의 출처를 은폐하거나 위장하는 행위를 방지하기 위한 법적 체계를 마련하고 있습니다.
역외 적용 (영국 판례)

역외 적용 (영국 판례)

신청인들은 영국에 거주하는 부부로, 우크라이나에서 대리모 출산 계약을 체결했습니다. 대리모는 우크라이나 출신의 기혼 여성으로, 남성 신청인의 정자와 익명 기증자의 난자를 사용하여 생성된 배아를 이식받았습니다. 우크라이나 법에 따르면 아이들이 태어난 순간부터 신청인들이 법적 부모였으나, 영국의 1990년 인간수정배아법(Human Fertilisation and Embryology Act 1990)에 따르면 대리모와 그 남편이 법적 부모로 간주되었습니다. 이로 인해…
평생 혜택은 핵심 고려 사항입니다(영국 사례)

평생 혜택은 핵심 고려 사항입니다(영국 사례)

신청인 부부는 16년에 걸친 길고 힘겨운 임신 시도 과정(15회의 체외수정 시도 실패 포함)을 겪은 후, 러시아에서의 국제 대리모 출산을 선택했습니다. 이들 부부의 아들 C는 러시아 대행 기관과의 계약에 따라 남편의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 2012년에 태어났습니다. 부부는 해당 기관에 5만 유로를 지불했으며, 이 비용에는 대리모의 제반 경비 및 사례비가 포함되어…
절차 규칙의 목적론적 해석 (영국 판례)

절차 규칙의 목적론적 해석 (영국 판례)

대리출산을 의뢰한 부부는 영국에 거주하는 기혼 부부로, 인도에서 대리출산 계약을 체결했습니다. 아이 X는 2011년 12월, 아버지의 정자와 기증받은 난자를 이용해 수태되어 태어났습니다. 이 부부는 ‘2008년 인간 수정 및 배아법(HFEA 2008)’에 명시된 구체적인 법적 요건을 알지 못해, 동법 제54조 제3항이 정한 6개월의 신청 기한을 훨씬 넘긴 2014년 2월이 되어서야 비로소 부모…
현대 복지 및 사회보장에 대한 분석 (영국 사례)

현대 복지 및 사회보장에 대한 분석 (영국 사례)

신청인들은 영국에 거주하는 동성 커플(A와 B)로, 키프로스 소재 대리모 알선 업체를 통해 자녀를 갖기를 희망했습니다. 해당 업체는 키프로스에 본사를 두고 있었으나, 실제 대리모 출산 절차는 동성 커플의 대리모 출산을 허용하지 않는 관할권인 ‘Y국’ 출신의 대리모(X)를 이용해 북키프로스에서 배아를 이식하는 방식으로 진행되었습니다. ‘복잡한 문제를 피하라’는 업체의 조언에 따라 신청인 A는 독신…
부모의 연령과 미래 계획 (영국 사례 연구)

부모의 연령과 미래 계획 (영국 사례 연구)

신청인들은 신청 당시 모두 72세의 은퇴한 상태였습니다. 2020년 암으로 외아들을 잃는 비극을 겪은 후, 이들은 캘리포니아에서 대리출산 절차를 진행하기로 결정했습니다. 2024년 1월, K 씨의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 아이 B가 태어났습니다. 신청인들은 캘리포니아에서 자신들이 법적 부모임을 확인하는 ‘출산 전 명령(pre-birth order)’을 받았으나, 영국 법에 따르면 대리모(Z 씨)와 그녀의 남편이 여전히…
행정적 오류와 의도 (영국 판례)

행정적 오류와 의도 (영국 판례)

이번 소송은 영국 인간수정배아관리국(HFEA)의 감사 결과에서 비롯되었는데, 해당 감사를 통해 허가받은 의료기관의 46%에서 부모의 동의 관련 기록에 ‘이상(anomalies)’이 있음이 드러났습니다. 2008년 HFEA 법(HFEA Act 2008) 제37조 및 제44조에 따르면, 생물학적 친부모가 아닌 파트너가 법적 부모로 인정받기 위해서는 치료 시작 전에 산모와 파트너가 서면으로 동의를 표명해야 합니다. 문제가 된 7건의 사례(사례…
문서의 정정 (영국 사례)

문서의 정정 (영국 사례)

이 사건은 인간수정배아관리국(HFEA)의 규제를 받는 의료기관에서 제공된 보조생식술과 관련하여 유사한 법적 쟁점이 발생함에 따라 심리를 위해 병합된 8건의 개별 신청(사건 P~X)을 다룹니다. 여성 6명과 남성 2명은 허가받은 시술을 통해 태어난 자녀의 법적 부모임을 확인받고자 1986년 가족법(Family Law Act 1986) 제55A조에 따른 확인 판결을 청구했습니다.
법정 부모 책임과 성별 (영국 판례)

법정 부모 책임과 성별 (영국 판례)

신청인 TT(Freddy McConnell)는 출생 시에는 여성으로 등록되었으나 이후 남성으로 생활해 왔습니다. 2017년, 그는 자신의 법적 성별이 남성임을 확인하는 성별 인정 증명서(GRC)를 발급받았습니다. 그 직후 TT는 난임 클리닉에서 자궁 내 인공수정(IUI) 시술을 받아 임신했고, 2018년에 아들 YY를 출산했습니다. TT가 출생 신고를 하려 했을 때, 등록관은 그가 직접 아이를 낳았기 때문에 법에…
사법적 추론 및 분석 (영국 판례)

사법적 추론 및 분석 (영국 판례)

이 사건은 어머니가 자신의 다섯 자녀(A, B, C, D, E)를 신체적으로 학대했다는 혐의를 받게 되자 지방 당국이 아동 보호 절차를 개시하면서 비롯되었습니다. 연장자녀들에 대한 보호 조치는 대체로 합의되었으나, 막내인 E의 향후 거취가 주된 쟁점이었습니다. E는 생후 19개월의 전 기간을 어머니와 함께 거주형 보호 시설에서 지냈는데, 그곳에서 제공된 양육 상태는 “양호”했고…
윤리 및 보호 조치 지침 (영국 사례 연구)

윤리 및 보호 조치 지침 (영국 사례 연구)

영국에 거주하는 동성 커플인 신청인 A와 B는 국제 대리모 중개 업체를 통해 가정을 꾸리고자 했습니다. 대리모 출산이 이루어진 국가(Y국)가 동성 커플의 대리모 출산을 허용하지 않았고, “복잡한 문제를 피하기” 위해 업체 측에서 조언한 대로 A는 독신 자격으로 신청을 진행했습니다. 이 커플은 ‘프리미엄 패키지’ 비용으로 64,000유로를 지불했으며, 최종 총비용은 약 71,500유로에 달했습니다.
계속 제한(대리인 동의서) (영국 사례)

계속 제한(대리인 동의서) (영국 사례)

아이를 가질 의사가 있던 A와 B는 B의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 인도에서 대리모 출산 계약을 체결했습니다. 2011년 12월 쌍둥이 C와 D가 태어났고, 2012년 영국으로 데려와졌습니다. 두 사람은 귀국 직후 별거했으나 2014년까지는 같은 집에 거주했습니다. 이들은 인도에서 발급받은 출생증명서(자신들을 부모로 기재한 것)만으로도 영국 내 법적 지위를 인정받기에 충분하다고 믿었기에, 부모 지위…
비차별 (인권) (영국 판례)

비차별 (인권) (영국 판례)

이 사건은 신청인인 아버지의 친아들인 아동 Z에 관한 것입니다. Z는 아버지의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 수태되었으며, 미국에서 미혼 대리모를 통해 출산되었습니다. 앞선 심리(*Re Z* (No. 1))에서 법원은 ‘2인’이 신청할 것을 명시적으로 규정한 2008년 인간수정 및 배아법(HFEA) 제54조를 근거로 아버지의 부모 권리 인정 명령(parental order) 신청을 기각했습니다. 그 결과, 현행 대리출산…
단독 신청자의 자격 미달 (영국 사례)

단독 신청자의 자격 미달 (영국 사례)

이 사건은 2014년 미국 미네소타주에서 대리모 출산을 통해 태어난 아동 ‘Z’에 관한 것입니다. 이 아동은 아버지의 정자와 익명 기증자의 난자를 사용하여 수태되었습니다. 미국 법원이 아버지에게 단독 친권을 부여하고 대리모의 모든 법적 권리를 소멸시키는 판결을 내렸음에도 불구하고, 영국 법은 여전히 ​​대리모를 법적 어머니로 간주했습니다. 영국으로 귀국한 후, 아버지는 자신의 법적 지위를…
장기 지연 (영국 사례)

장기 지연 (영국 사례)

신청인 D(생부)와 G(의뢰모)는 2006년과 2009년 캘리포니아에서 대리모 출산 계약을 체결했습니다. 이들의 자녀인 A와 B는 각각 2006년과 2009년에 태어났으며, 출산 직후 가족은 영국 여권을 사용하여 영국으로 돌아왔습니다. 캘리포니아 법상 D와 G는 법적 부모였으나, 영국 내에서 자신들의 부모 지위를 공식적으로 인정받기 위해 ‘부모 지위 인정 명령(parental order)’이 필요하다는 영국 법 규정은 전혀…
동의 면제 (영국 사례)

동의 면제 (영국 사례)

신청인 AB와 CD는 2011년 인도에서 대리출산 계약을 체결한 영국 국적의 동성 커플입니다. 2011년 10월 쌍둥이 E와 F가 태어났으며, DNA 검사를 통해 AB가 생물학적 아버지임이 확인되었습니다. 이 가족은 처음에 호주에 거주하며 양육 명령(parenting order)을 취득한 뒤, 2014년 영국으로 돌아왔습니다.
법정 제척기간 (영국 판례법)

법정 제척기간 (영국 판례법)

영국인 부부인 B와 P는 인도의 대리모를 통해 남편의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 아이를 갖기로 합의했고, 2011년 12월 아이 X가 태어났습니다. 그러나 이들 부부는 ‘2008년 인간 수정 및 배아법(HFEA 2008)’에 따른 부모 권리 인정 명령(parental order)을 신청하기 위한 법적 요건을 전혀 알지 못했습니다. X가 영국에 도착하여 부부가 법률 자문을 구했을 때는…
교정의 원칙 (영국 사례)

교정의 원칙 (영국 사례)

이 사건은 허가받은 의료기관에서 체외수정(IVF) 시술을 받은 동성 커플 X와 Y에 관한 것입니다. Y(출산한 어머니)는 X의 난자를 사용하여 임신한 쌍둥이를 출산했습니다. 2008년 인간수정배아법(HFEA)에 따라 X가 법적 부모로 인정받으려면 특정 서식에 서명해야 했습니다. 즉, 출산한 어머니는 파트너가 부모가 되는 데 동의하는 ‘양식 WP(Form WP)’에 서명해야 했고, 파트너는 부모가 되겠다는 데 동의하는…
사업 경비 검토 (영국 사례)

사업 경비 검토 (영국 사례)

이 사건은 2012년 7월 캘리포니아에서 영국 남성인 MP와 AH 사이에서 태어난 쌍둥이 자녀에 관한 것입니다. 이 아이들은 익명의 난자 기증자와 두 신청자의 정자를 이용한 대리 출산(임신 대리모 방식)을 통해 잉태되었으며, 해당 절차는 캘리포니아의 한 영리 기관이 주관했습니다.
주소지(영국 판례)

주소지(영국 판례)

신청인들은 폴란드 출신의 A와 미국 출신의 B로 구성된 동성 커플입니다. 이들은 자신들의 결합을 인정하지 않는 테네시주에서 함께 지내다가, 동성 가족에 대한 법적 보호와 포용성을 보장하는 지역에서 살기 위해 2008년 영국으로 이주했습니다. 영국에 정착한 이들은 함께 사업을 운영했으며, 미국과의 모든 재정적 관계를 정리했습니다.
'법적 공백' 방지 (영국 사례)

'법적 공백' 방지 (영국 사례)

신청인 부부는 16년 동안 임신을 시도하며 영국, 이탈리아, 러시아에서 15차례에 걸쳐 체외수정(IVF) 시술을 받았으나 모두 실패했습니다. 결국 이들은 모스크바에서 대리출산 계약을 체결했습니다. 아동 C는 남편의 정자와 신원 미상의 러시아인 기증자의 난자를 사용하여 수정되었으며, 러시아인 기혼 대리모가 임신 및 출산을 담당했습니다. 신청인들은 러시아의 대리출산 중개업체에 총 5만 유로를 지불했으며, 이 중…
비례성 원칙과 신의성실의 원칙 (영국 판례)

비례성 원칙과 신의성실의 원칙 (영국 판례)

이 사건은 영국인 부부인 A 부부와 관련된 사안입니다. 이들은 영국과 유럽에서 수년간 난임 치료를 받았으나 성과를 거두지 못했고, 영국 내 대리모 부족 문제에 직면하자 인도에서 대리모를 통한 출산을 고려하라는 조언을 받았습니다. 임신 성공 확률을 높이기 위해, 이들은 델리에 있는 한 병원과 계약을 맺고 대리모 C 및 E와 각각 대리모 계약을…
복지의 우선성 (영국 사례 연구)

복지의 우선성 (영국 사례 연구)

영국에 거주하는 부부인 신청인들은 미국 일리노이주에서 상업적 대리출산 계약을 체결했습니다. 해당 계약은 일리노이주에서는 전적으로 합법이었으나, 대리모에게 ‘합리적인 비용’을 초과하는 금원을 지급하는 내용을 포함하고 있어 영국에서는 불법에 해당했습니다. 아이가 태어난 후, 이 부부는 2008년 법(Act) 제54조에 따른 부모 지위 인정 명령(parental order)을 신청하고 해당 상업적 지급액에 대한 소급적 승인을 구했습니다.
error: Content is protected !!
Welcome to Edward Ng & Partners! Click to consult with our lawyer! 欢迎来到爱德华·黄律师事务所,点击联系我们的律师
//
Lawyer Edward Ng 黄志威律师
Private Client Service, AMLA, SPRM Cases, Commercial Crime/White Collar Crime, Bank Negara Account Freezing, LHDN Matter, Malaysian Surrogacy Advisory, Malaysia Citizenship, Stateless Child & JPN Advisory, Child Adoption.
Consult Lawyer 咨询律师 상담문의