말레이시아 가족법 / 이혼법 | 그가 내연녀와 결혼하는 것을 막을 수 있을까요❓ 여전히 그의 재산 분할을 요구하고 부양비를 계속 받을 수 있을까요❓ 정말 가능한 일일까요⁉️

재판상 별거가 이혼의 대안이 될 수 있을까요?

‘이혼 전문 변호사’나 ‘가족법’이라는 말을 들으면, 많은 분이 으레 이혼 문제만 다룬다고 생각하곤 합니다.
하지만 실제로는 이혼으로 반드시 이어지지 않으면서도 가족법의 테두리 안에서 활용할 수 있는 다양한 법적 절차가 존재합니다.

오늘 다룰 주제가 바로 그러한 선택지 중 하나로, 이혼과 밀접한 관련이 있으면서도 이혼 그 자체는 아닌 ‘재판상 별거(Judicial Separation)’입니다.

많은 분이 다음과 같은 상황을 마주하곤 합니다.
배우자의 부정행위를 알게 되거나 부부 관계가 이미 파탄에 이르렀음을 깨달았지만, 당장 이혼 절차를 밟고 싶지는 않은 경우입니다.

그 이유는 다양할 수 있습니다.
📌 자녀를 위해 ‘온전한 가정’의 모습을 유지하고 싶어서
📌 이혼 후 상대방이 곧바로 재혼하는 것을 원치 않아서
📌 혼인 관계를 완전히 정리할 준비는 되지 않았으나, 더 이상 함께 살 수는 없어서

법적으로 이혼은 하지 않으면서 별거할 수 있나요?

그러면 흔히 다음과 같은 질문이 제기됩니다.
이혼은 하지 않으면서 법적으로 인정받는 방식으로 별거를 유지하는 동시에, 재산 분할, 부양료, 자녀 양육권을 청구할 수 있을까요?

정답은 ‘그렇다’입니다.
말레이시아 법에는 실제로 ‘사법적 별거(judicial separation)’라고 불리는 그러한 절차가 존재합니다.

이혼과 재판상 별거의 차이점은 무엇인가요?

간단히 말해:
📌 이혼은 결혼 관계를 종결시킵니다. 즉, 당사자들은 더 이상 부부가 아닙니다.
📌 재판상 별거는 법원의 인정을 받아 별도로 거주할 수 있게 하지만, 법적으로는 여전히 혼인 관계가 유지됩니다.

핵심적인 차이점은 다음과 같습니다:
👉 혼인 관계는 유지되지만, 별거가 법적으로 허용됩니다.

재판상 별거를 통해 어떤 권리 문제를 다룰 수 있습니까?

법적 권리 측면에서 볼 때, 재판상 별거(judicial separation)는 통상적으로 이혼 시 다루어지는 여러 사안을 동일하게 처리할 수 있습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.
📌 부부 공동 재산의 분할
📌 배우자 부양비
📌 자녀 양육비
📌 자녀의 양육권 및 후견인 지정

즉, 이혼과 흔히 관련된 많은 사안이 재판상 별거 절차를 통해서도 유사하게 다루어질 수 있습니다.

법적 기준이 이혼의 경우와 다른가요?

재판상 별거(judicial separation)의 요건은 이혼과 다른가요?

관계가 파탄에 이르렀는지 판단할 때 적용되는 기준은 사실상 이혼의 경우와 매우 유사합니다.
법원은 다음 사항을 고려합니다.
📌 재판상 별거 명령을 내려야 할 사유가 무엇인가
📌 당사자들이 부부로서 더 이상 합리적으로 동거를 지속할 수 있는지 여부

일반적으로 법원은 다음과 같은 혼인 파탄의 일반적인 사유를 검토합니다.
📌 부정행위(간통)
📌 부당한 대우(unreasonable behaviour)
📌 별거 기간
📌 일방의 유기(desertion)

재판상 별거가 일방 이혼보다 더 빨리 진행되나요?

또 다른 흔한 질문입니다.
재판상 이혼(다툼이 있는 이혼)보다 ‘재판상 별거(judicial separation)’가 더 빨리 진행될까요?

사실 이에 대한 절대적인 정답은 없습니다.
소요 기간은 다음과 같은 다양한 요인에 따라 달라집니다.
📌 당사자 간 분쟁 여부
📌 추가 신청에 따른 심문(청문) 필요 여부
📌 법원 일정 및 사건 적체 상황
📌 조정 절차 필요 여부

보다 현실적인 예상 기간은 다음과 같습니다.
👉 소송 절차로 진행될 경우, 사안의 복잡성과 법원 일정에 따라 약 1년 6개월에서 2년 정도 소요될 수 있습니다.

절차상의 차이가 있습니까?

흔히 언급되는 차이점 중 하나는 절차상의 차이입니다.
📌 이혼 절차에는 흔히 특정 조정 단계가 포함되며, 이로 인해 당국에 여러 차례 출석하거나 반복적으로 설명을 해야 할 수도 있습니다.
📌 반면, 특정 상황에서의 재판상 별거(judicial separation)는 이러한 의무적인 이혼 관련 절차를 일부 거치지 않고 진행될 수도 있습니다.

재판상 별거가 상속권에 영향을 미치나요?

재판상 별거가 상속에 영향을 미칠까요?

일반적으로 영향을 미칠 수 있습니다.
📌 특정 상황에서는 재판상 별거 후 한쪽 당사자가 상대방의 재산을 상속받을 권리를 상실할 수도 있습니다.

다만, 이와 관련된 판례는 비교적 많지 않습니다.
재산이나 상속 계획과 관련된 사안이라면, 구체적인 조치를 취하기 전에 반드시 법률 전문가의 자문을 구하는 것이 중요합니다.

국립등록국(JPN)에 상태를 업데이트해야 하나요?

📌 일반적으로 그렇지 않습니다.
📌 재판상 별거(Judicial separation)는 혼인 관계를 해소하지 않습니다.
📌 이혼 및 혼인 무효/취소 업무는 주로 국립등록국(National Registration Department)에서 담당합니다.

따라서:
📌 혼인 증명서에는 변동이 없습니다.
📌 자녀의 출생 증명서에도 영향을 미치지 않습니다.

추후 이혼 소송을 제기할 경우, 부양료와 양육권을 변경할 수 있나요?

네.

📌 부양비 및 자녀 양육권은 최초 결정 시 영구적으로 확정되는 것이 아닙니다.
📌 추후 이혼 절차가 진행될 경우, 법원은 변경된 사정을 바탕으로 이를 재검토할 수 있습니다.

여기에는 다음 사항이 포함될 수 있습니다:
📌 부양비 액수 조정
📌 양육권 관련 사항 변경
📌 교육비 또는 기타 비용에 대한 추가 조항

당사자들이 화해할 경우, 재판상 별거 결정을 취소할 수 있습니까?

📌 일반적으로 그렇습니다.
📌 양측이 화해하기로 결정할 경우, 관련 절차나 명령을 취소해 달라고 법원에 신청할 수 있습니다.

최종 검토: 사법적 별거가 올바른 선택인가?

본질적으로 ‘재판상 별거(judicial separation)’는 다음과 같은 실용적인 목적을 가집니다:
📌 이혼하지 않고 별도로 거주
📌 혼인 관계 유지 (예: 상대방의 재혼 방지 등)

다만, 비용 측면도 고려해야 합니다:
📌 추후 이혼을 진행하게 될 경우, 재판상 별거와 이혼 절차에 각각 법적 비용이 발생하여 사실상 이중으로 비용이 들 수 있습니다.

따라서:
👉 혼인 관계를 유지할 필요 없이 깔끔하고 최종적인 해결을 원한다면, 곧바로 이혼 절차를 밟는 것이 더 간편할 수 있습니다.

핵심 요약

재판상 별거와 이혼 중 무엇을 선택하든, 가장 중요하게 고려해야 할 점은 다음과 같은 것이 아닙니다.
“어느 쪽이 더 빠른가?” 또는 “어느 쪽이 더 공격적인가?”

대신, 우선 다음의 목표를 명확히 해야 합니다.
📌 자녀 문제
📌 재산 분할
📌 부양료(위자료 및 생활비 등)
📌 법적 지위 또는 제약 사항

목표가 명확해지고 필요한 증거가 준비되었다면, 사건을 깊이 이해하고 능숙하게 처리할 수 있는 적임자를 선임함으로써 법적 절차가 귀하의 이익을 실질적으로 보호하도록 할 수 있습니다.

법률 관련 기사

asialaw 말레이시아 2026 분쟁 해결 부문 Notable 로펌 선정

asialaw 말레이시아 2026 분쟁 해결 부문 Notable 로펌 선정

Edward Ng & Partners가 2026년 asialaw 말레이시아 랭킹의 분쟁 해결 부문에서 Notable 로펌으로 선정되었습니다. 자세한 내용을 확인해 보세요.
말레이시아 MACC의 수사 권한: 조사, 수색, 압수 및 자산 동결 명령에 관해 알아야 할 사항

말레이시아 MACC의 수사 권한: 조사, 수색, 압수 및 자산 동결 명령에 관해 알아야 할 사항

말레이시아 반부패위원회(MACC)가 2009년 반부패위원회법(MACC Act)에 따라 보유한 조사 권한을 알아보세요. 조사(심문), 수색, 압수 및 동결 명령은 물론, MACC 요원의 의무와 면책 특권에 대해서도 다룹니다.
2026년 ALB 말레이시아 법률 대상

2026년 ALB 말레이시아 법률 대상

저희는 Edward Ng & Partners가 톰슨 로이터(Thomson Reuters) 산하 출판물인 Asian Legal Business가 주최하는 권위 있는 2026년 ALB 말레이시아 법률 대상(ALB Malaysia Law Awards 2026)의 최종 후보(FINALIST)로 선정되었음을 자랑스럽게 알려드립니다.
2026년 ITR 아시아·태평양 세무 대상

2026년 ITR 아시아·태평양 세무 대상

저희는 International Tax Review(국제 세무 리뷰)가 주최하는 2026년 ITR 아시아·태평양 세무 대상(ITR Asia-Pacific Tax Awards 2026) 올해의 프라이빗 클라이언트 법률 사무소(Private Client Law Firm of the Year) 부문 최종 후보로 선정되었음을 영광으로 생각합니다.
2026년 ALB 동남 아시아 법률 대상

2026년 ALB 동남 아시아 법률 대상

저희는 Edward Ng & Partners가 2026년 ALB 동남 아시아 법률 대상(ALB SE Asia Law Awards 2026) 올해의 혼인 및 가사 법률 사무소(Matrimonial and Family Law Firm of the Year) 부문 최종 후보(FINALIST)로 선정되었음을 자랑스럽게 발표합니다. 저희 법률팀에게 자랑스러운 이정표입니다.
AML 규제 준수 자문

AML 규제 준수 자문

말레이시아의 자금세탁방지 법률 체계는 주로 Anti-Money Laundering, Anti-Terrorism Financing and Proceeds of Unlawful Activities Act 2001(「2001년 자금세탁, 테러자금조달 및 불법활동수익 방지법」, 이하 AMLA)에 의해 규율됩니다. 이 법률은 자금세탁과 관련된 범죄를 규정하고, 불법 활동으로부터 발생한 자금의 출처를 은폐하거나 위장하는 행위를 방지하기 위한 법적 체계를 마련하고 있습니다.
역외 적용 (영국 판례)

역외 적용 (영국 판례)

신청인들은 영국에 거주하는 부부로, 우크라이나에서 대리모 출산 계약을 체결했습니다. 대리모는 우크라이나 출신의 기혼 여성으로, 남성 신청인의 정자와 익명 기증자의 난자를 사용하여 생성된 배아를 이식받았습니다. 우크라이나 법에 따르면 아이들이 태어난 순간부터 신청인들이 법적 부모였으나, 영국의 1990년 인간수정배아법(Human Fertilisation and Embryology Act 1990)에 따르면 대리모와 그 남편이 법적 부모로 간주되었습니다. 이로 인해…
평생 혜택은 핵심 고려 사항입니다(영국 사례)

평생 혜택은 핵심 고려 사항입니다(영국 사례)

신청인 부부는 16년에 걸친 길고 힘겨운 임신 시도 과정(15회의 체외수정 시도 실패 포함)을 겪은 후, 러시아에서의 국제 대리모 출산을 선택했습니다. 이들 부부의 아들 C는 러시아 대행 기관과의 계약에 따라 남편의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 2012년에 태어났습니다. 부부는 해당 기관에 5만 유로를 지불했으며, 이 비용에는 대리모의 제반 경비 및 사례비가 포함되어…
절차 규칙의 목적론적 해석 (영국 판례)

절차 규칙의 목적론적 해석 (영국 판례)

대리출산을 의뢰한 부부는 영국에 거주하는 기혼 부부로, 인도에서 대리출산 계약을 체결했습니다. 아이 X는 2011년 12월, 아버지의 정자와 기증받은 난자를 이용해 수태되어 태어났습니다. 이 부부는 ‘2008년 인간 수정 및 배아법(HFEA 2008)’에 명시된 구체적인 법적 요건을 알지 못해, 동법 제54조 제3항이 정한 6개월의 신청 기한을 훨씬 넘긴 2014년 2월이 되어서야 비로소 부모…
현대 복지 및 사회보장에 대한 분석 (영국 사례)

현대 복지 및 사회보장에 대한 분석 (영국 사례)

신청인들은 영국에 거주하는 동성 커플(A와 B)로, 키프로스 소재 대리모 알선 업체를 통해 자녀를 갖기를 희망했습니다. 해당 업체는 키프로스에 본사를 두고 있었으나, 실제 대리모 출산 절차는 동성 커플의 대리모 출산을 허용하지 않는 관할권인 ‘Y국’ 출신의 대리모(X)를 이용해 북키프로스에서 배아를 이식하는 방식으로 진행되었습니다. ‘복잡한 문제를 피하라’는 업체의 조언에 따라 신청인 A는 독신…
부모의 연령과 미래 계획 (영국 사례 연구)

부모의 연령과 미래 계획 (영국 사례 연구)

신청인들은 신청 당시 모두 72세의 은퇴한 상태였습니다. 2020년 암으로 외아들을 잃는 비극을 겪은 후, 이들은 캘리포니아에서 대리출산 절차를 진행하기로 결정했습니다. 2024년 1월, K 씨의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 아이 B가 태어났습니다. 신청인들은 캘리포니아에서 자신들이 법적 부모임을 확인하는 ‘출산 전 명령(pre-birth order)’을 받았으나, 영국 법에 따르면 대리모(Z 씨)와 그녀의 남편이 여전히…
행정적 오류와 의도 (영국 판례)

행정적 오류와 의도 (영국 판례)

이번 소송은 영국 인간수정배아관리국(HFEA)의 감사 결과에서 비롯되었는데, 해당 감사를 통해 허가받은 의료기관의 46%에서 부모의 동의 관련 기록에 ‘이상(anomalies)’이 있음이 드러났습니다. 2008년 HFEA 법(HFEA Act 2008) 제37조 및 제44조에 따르면, 생물학적 친부모가 아닌 파트너가 법적 부모로 인정받기 위해서는 치료 시작 전에 산모와 파트너가 서면으로 동의를 표명해야 합니다. 문제가 된 7건의 사례(사례…
문서의 정정 (영국 사례)

문서의 정정 (영국 사례)

이 사건은 인간수정배아관리국(HFEA)의 규제를 받는 의료기관에서 제공된 보조생식술과 관련하여 유사한 법적 쟁점이 발생함에 따라 심리를 위해 병합된 8건의 개별 신청(사건 P~X)을 다룹니다. 여성 6명과 남성 2명은 허가받은 시술을 통해 태어난 자녀의 법적 부모임을 확인받고자 1986년 가족법(Family Law Act 1986) 제55A조에 따른 확인 판결을 청구했습니다.
법정 부모 책임과 성별 (영국 판례)

법정 부모 책임과 성별 (영국 판례)

신청인 TT(Freddy McConnell)는 출생 시에는 여성으로 등록되었으나 이후 남성으로 생활해 왔습니다. 2017년, 그는 자신의 법적 성별이 남성임을 확인하는 성별 인정 증명서(GRC)를 발급받았습니다. 그 직후 TT는 난임 클리닉에서 자궁 내 인공수정(IUI) 시술을 받아 임신했고, 2018년에 아들 YY를 출산했습니다. TT가 출생 신고를 하려 했을 때, 등록관은 그가 직접 아이를 낳았기 때문에 법에…
사법적 추론 및 분석 (영국 판례)

사법적 추론 및 분석 (영국 판례)

이 사건은 어머니가 자신의 다섯 자녀(A, B, C, D, E)를 신체적으로 학대했다는 혐의를 받게 되자 지방 당국이 아동 보호 절차를 개시하면서 비롯되었습니다. 연장자녀들에 대한 보호 조치는 대체로 합의되었으나, 막내인 E의 향후 거취가 주된 쟁점이었습니다. E는 생후 19개월의 전 기간을 어머니와 함께 거주형 보호 시설에서 지냈는데, 그곳에서 제공된 양육 상태는 “양호”했고…
윤리 및 보호 조치 지침 (영국 사례 연구)

윤리 및 보호 조치 지침 (영국 사례 연구)

영국에 거주하는 동성 커플인 신청인 A와 B는 국제 대리모 중개 업체를 통해 가정을 꾸리고자 했습니다. 대리모 출산이 이루어진 국가(Y국)가 동성 커플의 대리모 출산을 허용하지 않았고, “복잡한 문제를 피하기” 위해 업체 측에서 조언한 대로 A는 독신 자격으로 신청을 진행했습니다. 이 커플은 ‘프리미엄 패키지’ 비용으로 64,000유로를 지불했으며, 최종 총비용은 약 71,500유로에 달했습니다.
계속 제한(대리인 동의서) (영국 사례)

계속 제한(대리인 동의서) (영국 사례)

아이를 가질 의사가 있던 A와 B는 B의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 인도에서 대리모 출산 계약을 체결했습니다. 2011년 12월 쌍둥이 C와 D가 태어났고, 2012년 영국으로 데려와졌습니다. 두 사람은 귀국 직후 별거했으나 2014년까지는 같은 집에 거주했습니다. 이들은 인도에서 발급받은 출생증명서(자신들을 부모로 기재한 것)만으로도 영국 내 법적 지위를 인정받기에 충분하다고 믿었기에, 부모 지위…
비차별 (인권) (영국 판례)

비차별 (인권) (영국 판례)

이 사건은 신청인인 아버지의 친아들인 아동 Z에 관한 것입니다. Z는 아버지의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 수태되었으며, 미국에서 미혼 대리모를 통해 출산되었습니다. 앞선 심리(*Re Z* (No. 1))에서 법원은 ‘2인’이 신청할 것을 명시적으로 규정한 2008년 인간수정 및 배아법(HFEA) 제54조를 근거로 아버지의 부모 권리 인정 명령(parental order) 신청을 기각했습니다. 그 결과, 현행 대리출산…
단독 신청자의 자격 미달 (영국 사례)

단독 신청자의 자격 미달 (영국 사례)

이 사건은 2014년 미국 미네소타주에서 대리모 출산을 통해 태어난 아동 ‘Z’에 관한 것입니다. 이 아동은 아버지의 정자와 익명 기증자의 난자를 사용하여 수태되었습니다. 미국 법원이 아버지에게 단독 친권을 부여하고 대리모의 모든 법적 권리를 소멸시키는 판결을 내렸음에도 불구하고, 영국 법은 여전히 ​​대리모를 법적 어머니로 간주했습니다. 영국으로 귀국한 후, 아버지는 자신의 법적 지위를…
장기 지연 (영국 사례)

장기 지연 (영국 사례)

신청인 D(생부)와 G(의뢰모)는 2006년과 2009년 캘리포니아에서 대리모 출산 계약을 체결했습니다. 이들의 자녀인 A와 B는 각각 2006년과 2009년에 태어났으며, 출산 직후 가족은 영국 여권을 사용하여 영국으로 돌아왔습니다. 캘리포니아 법상 D와 G는 법적 부모였으나, 영국 내에서 자신들의 부모 지위를 공식적으로 인정받기 위해 ‘부모 지위 인정 명령(parental order)’이 필요하다는 영국 법 규정은 전혀…
동의 면제 (영국 사례)

동의 면제 (영국 사례)

신청인 AB와 CD는 2011년 인도에서 대리출산 계약을 체결한 영국 국적의 동성 커플입니다. 2011년 10월 쌍둥이 E와 F가 태어났으며, DNA 검사를 통해 AB가 생물학적 아버지임이 확인되었습니다. 이 가족은 처음에 호주에 거주하며 양육 명령(parenting order)을 취득한 뒤, 2014년 영국으로 돌아왔습니다.
법정 제척기간 (영국 판례법)

법정 제척기간 (영국 판례법)

영국인 부부인 B와 P는 인도의 대리모를 통해 남편의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 아이를 갖기로 합의했고, 2011년 12월 아이 X가 태어났습니다. 그러나 이들 부부는 ‘2008년 인간 수정 및 배아법(HFEA 2008)’에 따른 부모 권리 인정 명령(parental order)을 신청하기 위한 법적 요건을 전혀 알지 못했습니다. X가 영국에 도착하여 부부가 법률 자문을 구했을 때는…
교정의 원칙 (영국 사례)

교정의 원칙 (영국 사례)

이 사건은 허가받은 의료기관에서 체외수정(IVF) 시술을 받은 동성 커플 X와 Y에 관한 것입니다. Y(출산한 어머니)는 X의 난자를 사용하여 임신한 쌍둥이를 출산했습니다. 2008년 인간수정배아법(HFEA)에 따라 X가 법적 부모로 인정받으려면 특정 서식에 서명해야 했습니다. 즉, 출산한 어머니는 파트너가 부모가 되는 데 동의하는 ‘양식 WP(Form WP)’에 서명해야 했고, 파트너는 부모가 되겠다는 데 동의하는…
사업 경비 검토 (영국 사례)

사업 경비 검토 (영국 사례)

이 사건은 2012년 7월 캘리포니아에서 영국 남성인 MP와 AH 사이에서 태어난 쌍둥이 자녀에 관한 것입니다. 이 아이들은 익명의 난자 기증자와 두 신청자의 정자를 이용한 대리 출산(임신 대리모 방식)을 통해 잉태되었으며, 해당 절차는 캘리포니아의 한 영리 기관이 주관했습니다.
주소지(영국 판례)

주소지(영국 판례)

신청인들은 폴란드 출신의 A와 미국 출신의 B로 구성된 동성 커플입니다. 이들은 자신들의 결합을 인정하지 않는 테네시주에서 함께 지내다가, 동성 가족에 대한 법적 보호와 포용성을 보장하는 지역에서 살기 위해 2008년 영국으로 이주했습니다. 영국에 정착한 이들은 함께 사업을 운영했으며, 미국과의 모든 재정적 관계를 정리했습니다.
'법적 공백' 방지 (영국 사례)

'법적 공백' 방지 (영국 사례)

신청인 부부는 16년 동안 임신을 시도하며 영국, 이탈리아, 러시아에서 15차례에 걸쳐 체외수정(IVF) 시술을 받았으나 모두 실패했습니다. 결국 이들은 모스크바에서 대리출산 계약을 체결했습니다. 아동 C는 남편의 정자와 신원 미상의 러시아인 기증자의 난자를 사용하여 수정되었으며, 러시아인 기혼 대리모가 임신 및 출산을 담당했습니다. 신청인들은 러시아의 대리출산 중개업체에 총 5만 유로를 지불했으며, 이 중…
비례성 원칙과 신의성실의 원칙 (영국 판례)

비례성 원칙과 신의성실의 원칙 (영국 판례)

이 사건은 영국인 부부인 A 부부와 관련된 사안입니다. 이들은 영국과 유럽에서 수년간 난임 치료를 받았으나 성과를 거두지 못했고, 영국 내 대리모 부족 문제에 직면하자 인도에서 대리모를 통한 출산을 고려하라는 조언을 받았습니다. 임신 성공 확률을 높이기 위해, 이들은 델리에 있는 한 병원과 계약을 맺고 대리모 C 및 E와 각각 대리모 계약을…
복지의 우선성 (영국 사례 연구)

복지의 우선성 (영국 사례 연구)

영국에 거주하는 부부인 신청인들은 미국 일리노이주에서 상업적 대리출산 계약을 체결했습니다. 해당 계약은 일리노이주에서는 전적으로 합법이었으나, 대리모에게 ‘합리적인 비용’을 초과하는 금원을 지급하는 내용을 포함하고 있어 영국에서는 불법에 해당했습니다. 아이가 태어난 후, 이 부부는 2008년 법(Act) 제54조에 따른 부모 지위 인정 명령(parental order)을 신청하고 해당 상업적 지급액에 대한 소급적 승인을 구했습니다.
error: Content is protected !!
Welcome to Edward Ng & Partners! Click to consult with our lawyer! 欢迎来到爱德华·黄律师事务所,点击联系我们的律师
//
Lawyer Edward Ng 黄志威律师
Private Client Service, AMLA, SPRM Cases, Commercial Crime/White Collar Crime, Bank Negara Account Freezing, LHDN Matter, Malaysian Surrogacy Advisory, Malaysia Citizenship, Stateless Child & JPN Advisory, Child Adoption.
Consult Lawyer 咨询律师 상담문의