Doktrin Pembetulan

Latar Belakang

Kes ini melibatkan sepasang berjantina sama, X dan Y, yang menjalani rawatan IVF di sebuah klinik berlesen. Y, ibu gestasi, melahirkan kembar yang dikandung menggunakan telur biologi X. Di bawah Akta Kesuburan Manusia dan Embriologi (HFEA) 2008, bagi X diiktiraf sebagai ibu bapa sah, borang-borang khusus mesti ditandatangani: ibu gestasi mesti menandatangani Borang WP (bersetuju bahawa pasangannya menjadi ibu bapa), dan pasangan tersebut mesti menandatangani Borang PP (bersetuju untuk menjadi ibu bapa).

Disebabkan kesilapan pentadbiran oleh klinik tersebut, pasangan itu secara tidak sengaja bertukar peranan: Y menandatangani Borang PP dan X menandatangani Borang WP. Tambahan pula, Y berada dalam perkongsian sivil dengan seorang wanita lain (CP), walaupun mereka telah berpisah. Di bawah Seksyen 42 HFEA 2008, seorang pasangan sivil dianggap sebagai ibu bapa sah melainkan ditunjukkan bahawa mereka tidak bersetuju dengan rawatan tersebut.

Hujah-hujah Pihak-pihak

• Pemohon (X): Disokong oleh Y dan penjaga kanak-kanak, X memohon perisytiharan keibubapaan di bawah Seksyen 55A Akta Undang-undang Keluarga 1986. Persoalan undang-undang utama ialah sama ada mahkamah boleh “membetulkan” borang-borang yang tertukar itu melalui pembinaan undang-undang (mentafsir perkataan sedia ada) atau pembetulan (rectification) (meminda dokumen secara formal).
• Pasangan Sivil (CP): Memberikan penyataan saksi menjelaskan bahawa beliau tidak mempunyai penglibatan dalam rancangan rawatan tersebut, tidak bersetuju untuk menjadi ibu bapa sah, dan sepenuhnya menyokong permohonan X.
• Klinik: Mengakui bahawa kesilapan tersebut berlaku tetapi pada mulanya hanya menawarkan bayaran “ex gratia” sebanyak £1,000 sebagai penyelesaian muktamad, satu tindakan yang didapati “menghina” dan “kasar” oleh ibu bapa tersebut.

Keputusan Hakim

Sir James Munby, Presiden Bahagian Keluarga, memberikan perisytiharan keibubapaan bagi X. Beliau memutuskan bahawa borang-borang yang tertukar itu perlu dibetulkan melalui doktrin pembetulan. Tambahan pula, beliau mendapati bahawa anggapan statutori keibubapaan pasangan sivil tersebut telah berjaya disangkal.

Rasional Penghakiman

Rasional mahkamah memberi tumpuan kepada kuasa ekuiti untuk membetulkan kesilapan yang jelas dan sifat fakta persetujuan:

• Doktrin Pembetulan: Dengan mengguna pakai duluan Mahkamah Agung dalam kes Marley lwn Rawlings, hakim memutuskan bahawa mahkamah mempunyai kuasa untuk membetulkan dokumen di mana kesilapan yang jelas telah dibuat. Beliau mengarahkan penukaran menyeluruh teks kedua-dua borang tersebut, secara berkesan bertukar kandungan yang dicetak supaya tandatangan-tandatangan tersebut sepadan dengan keperluan statutori yang betul.
• Menyangkal Anggapan Persetujuan: Hakim menjelaskan bahawa Seksyen 42 mencipta anggapan boleh disangkal (rebuttable presumption) keibubapaan bagi seorang pasangan sivil, bukan peraturan mutlak. Kerana CP secara jelas menyatakan bahawa beliau tidak bersetuju, dan tiada bukti yang bertentangan, “halangan” perkongsian sivil tersebut disingkirkan.
• Niat dan Suci Hati: Hakim mendapati sebagai satu fakta bahawa kedua-dua X dan Y bertindak dengan sepenuhnya suci hati, sentiasa berniat untuk X menjadi ibu bapa sah, dan hanya dimaklumkan tentang kesilapan itu oleh klinik jauh kemudian.
• Kritikan terhadap Kegagalan Pentadbiran: Presiden itu sangat mengkritik “ketidakcekapan” klinik tersebut dan respons “tidak peka” peguam-peguam mereka, menekankan bahawa keibubapaan adalah perkara “kepentingan transenden” yang tidak sepatutnya digugat oleh kesilapan perkeranian.

Kesimpulan

Kes Re Kes G mengukuhkan prinsip bahawa substans dan niat keibubapaan mengatasi bentuk pentadbiran dalam undang-undang kesuburan. Dengan menggunakan kuasa pembetulan, mahkamah memastikan seorang ibu biologi tidak dinafikan status sahnya sebagai ibu bapa semata-mata kerana sebuah klinik menyediakan dokumen yang salah untuk ditandatangani.