말레이시아 가족법/이혼법 |
간통 사실을 입증하기 어려운가요? 사립 탐정을 고용해 상대방을 추적할 수 있나요?

말레이시아 가족법/이혼법 | 간통 사실을 입증하기 어려운가요? 사립 탐정을 고용해 상대방을 추적할 수 있나요?

I. 무엇이 ‘간통’에 해당하는가?

간단히 말해, 간통이란 당사자 중 적어도 한 명이 혼인 관계를 유지하고 있는 상태에서 두 사람 사이에 합의하에 이루어지는 성관계를 의미합니다.

핵심 요건은 다음과 같습니다.

  1. 자발적인 성관계; 그리고
  2. 당사자 중 한 명이 현재 혼인 상태에 있을 것.

성관계는 제3자가 목격하거나 기록하는 경우가 드물기 때문에, 실제 법정에서 간통 사실을 입증하기란 매우 어려운 것으로 알려져 있습니다.

II. 호감을 표현하는 채팅 메시지가 간통의 증거가 될까요?

많은 분이 다음과 같은 자료를 근거로 삼곤 합니다.

  • WhatsApp, WeChat, Messenger 등의 채팅 기록;
  • 애정 어린 대화, 노골적인 언사, 잦은 연락 등;

그리고 “이것만으로도 간통을 입증할 수 있나요?”라고 묻습니다.

결론부터 말씀드리면, 채팅 기록만으로는 간통 사실을 직접 입증하기에 대체로 불충분합니다. 이러한 기록은 정황 증거의 일부가 될 수는 있어도, 그 자체만으로는 완전하고 결정적인 증거의 연결 고리를 형성할 수 없기 때문입니다.

III. 호텔을 함께 반복적으로 드나드는 것이 간통을 입증하는가?

배우자가 동일한 인물과 호텔을 반복적으로 드나드는 모습이 목격되더라도, 법은 다음과 같은 점을 인정합니다.

  • 당사자가 호텔 객실 내부로 들어갈 수는 없다는 점,
  • 내부에서 무슨 일이 있었는지 확인할 수는 없다는 점, 그리고
  • 단순히 호텔의 다른 시설을 이용했을 가능성도 있다는 점입니다.

따라서 호텔 출입 기록은 결정적인 증거가 아닌 정황 증거로 간주됩니다.

IV. 사립 탐정을 고용할 수 있나요? 그리고 그것은 합법인가요?

사설 탐정을 고용할 수도 있겠지만, 다음 사항들이 매우 중요합니다.

  • 탐정은 정식 면허를 소지하고 있어야 합니다.
  • 카메라를 소지한 사람이라고 해서 모두 신뢰할 수 있는 증인은 아닙니다.
  • 궁극적으로 증거는 법정에서 증언할 의사와 능력이 있는 증인에 의해 뒷받침되어야 합니다.

면허가 없는 사람은 증언을 할 수 없거나 하지 않으려 하는 경우가 많습니다. 상대측 변호인은 다음과 같은 점을 문제 삼을 가능성이 높습니다.

  • 탐정의 면허 소지 여부
  • 관련 경험 보유 여부
  • 증거의 신뢰성

면허가 없는 탐정을 고용할 경우, 해당 증거의 증거력이나 증거 능력이 약화될 수 있습니다.

V. ‘충분한 증거’란 무엇인가?

간통 사실은 대개 단 하나의 증거만으로 입증되는 것이 아니라, 일관된 정황을 형성하는 여러 간접 증거를 통해 입증됩니다. 그 예는 다음과 같습니다.

  • 금전 이체 또는 결제 내역;
  • 여행, 데이트 또는 반복적인 만남;
  • 친밀한 신체 접촉;
  • 사적인 사진이나 녹화물;
  • 부동산 또는 자산의 공동 구매; 그리고
  • 장기간 지속된 안정적인 친밀한 관계.

핵심은 ‘결정적인 단 하나의 증거’를 찾는 것이 아니라, 모든 증거를 종합하여 합리적인 추론을 도출하는 것입니다.

VI. 자녀를 갖는 것이 가장 직접적인 증거인가?

가능합니다. 만약 배우자가 제3자와의 사이에서 아이를 낳고 출생 신고서나 출생 증명서에 해당 배우자의 이름이 기재되어 있다면, 이는 부정행위(간통)를 뒷받침하는 강력하고 직접적인 증거가 될 수 있습니다.

흔히 갖기 쉬운 오해에 대한 설명:

  • 부모가 결혼하지 않은 상태라도 자녀의 출생 신고는 가능합니다.
  • 결혼하지 않았다고 해서 출생 기록이 없는 것은 아닙니다.
  • 외국인이라도 현지에서 아이를 낳은 경우 자녀의 출생 신고를 할 수 있습니다.

VII. 상대방에게 DNA 검사를 받도록 강제할 수 있습니까?

민사 소송에서 법원은 일반적으로 당사자에게 DNA 검사를 강제할 권한이 없습니다. 그러나 당사자가 타당한 이유 없이 이를 거부할 경우, 법원은 적절한 상황에서 그 거부 사유에 대해 불리한 추정을 할 수 있습니다.

VIII. 제3자가 무슬림인 경우, 어떤 조치를 취할 수 있습니까?

일반적으로 비무슬림은 이 문제와 관련하여 무슬림 제3자를 상대로 민사 소송을 제기할 수 없습니다. 하지만 다음과 같은 조치를 고려해 볼 수는 있습니다.

  • 경찰에 신고하거나,
  • 관할 종교 당국에 신고하는 것

이슬람법상 간통은 종교적 규제 및 형사 관할권의 대상이 될 수 있기 때문입니다.

IX. 증거로 활용하기 위해 강제로 침입하거나 몰래 영상을 촬영할 수 있습니까?

이는 매우 높은 위험을 수반하므로 강력히 권장되지 않습니다. 다음과 같은 위험에 처할 수 있습니다.

  • 형사상 책임;
  • 민사상 청구; 및
  • 사생활 침해 및 명예훼손 관련 위험.

감정이 격해지더라도 절제와 신중함을 가지고 행동하는 것이 중요합니다.

X. 그들에게 ‘본때를 보여주기’ 위해 온라인에 증거를 공개할 수 있나요?

이는 권장되지 않습니다. 그렇게 할 경우 귀하는 고소인에서 피고소인으로 입장이 바뀔 수도 있습니다. 가장 안전한 방법은 변호사에게 증거를 제공하고 합법적인 절차를 밟는 것입니다.

XI. 간통이 입증될 경우, 배상을 청구할 수 있습니까?

네, 간통 사실이 인정될 경우 법원은 손해배상을 명할 수 있습니다. 최근 사례를 보면 배상액은 약 20만 링깃(RM)에 달했습니다(해당하는 경우 징벌적 손해배상액은 제외).

XII. 간통을 저지르면 자동으로 부부 공동 재산의 절반을 갖게 되나요?

o. 부부 공동 재산의 분할은 다음과 같은 요인에 따라 결정됩니다.

  • 혼인 생활에 대한 기여도;
  • 당사자들의 필요; 및
  • 각 당사자의 재정적 능력.

부정행위가 있었다고 해서 자동으로 50대 50의 재산 분할 권리가 인정되는 것은 아닙니다.

XIII. 부정행위를 저지른 부모도 여전히 자녀를 만날 수 있나요?

네. 부정행위와 친권(또는 자녀와의 교류 권리)은 별개의 문제입니다. 법원의 별도 명령이 없는 한, 부모는 일반적으로 자녀를 만날 권리를 유지합니다.

마지막 실용적인 조언

유사한 상황에 처해 계시다면:

  • 침착함을 유지하십시오.
  • 증거를 정리하고 보존하십시오.
  • 경험 풍부한 변호사와 상담하여 적절한 법적 절차를 통해 문제를 해결하십시오.

합리적이고 합법적으로 행동하는 것이 귀하 자신과 귀하의 입장을 보호하는 최선의 방법입니다.

 

법률 팟캐스트

말레이시아 MACC의 수사 권한: 조사, 수색, 압수 및 자산 동결 명령에 관해 알아야 할 사항

말레이시아 MACC의 수사 권한: 조사, 수색, 압수 및 자산 동결 명령에 관해 알아야 할 사항

말레이시아 반부패위원회(MACC)가 2009년 반부패위원회법(MACC Act)에 따라 보유한 조사 권한을 알아보세요. 조사(심문), 수색, 압수 및 동결 명령은 물론, MACC 요원의 의무와 면책 특권에 대해서도 다룹니다.
2026년 ALB 말레이시아 법률 대상

2026년 ALB 말레이시아 법률 대상

저희는 Edward Ng & Partners가 톰슨 로이터(Thomson Reuters) 산하 출판물인 Asian Legal Business가 주최하는 권위 있는 2026년 ALB 말레이시아 법률 대상(ALB Malaysia Law Awards 2026)의 최종 후보(FINALIST)로 선정되었음을 자랑스럽게 알려드립니다.
2026년 ITR 아시아·태평양 세무 대상

2026년 ITR 아시아·태평양 세무 대상

저희는 International Tax Review(국제 세무 리뷰)가 주최하는 2026년 ITR 아시아·태평양 세무 대상(ITR Asia-Pacific Tax Awards 2026) 올해의 프라이빗 클라이언트 법률 사무소(Private Client Law Firm of the Year) 부문 최종 후보로 선정되었음을 영광으로 생각합니다.
2026년 ALB 동남 아시아 법률 대상

2026년 ALB 동남 아시아 법률 대상

저희는 Edward Ng & Partners가 2026년 ALB 동남 아시아 법률 대상(ALB SE Asia Law Awards 2026) 올해의 혼인 및 가사 법률 사무소(Matrimonial and Family Law Firm of the Year) 부문 최종 후보(FINALIST)로 선정되었음을 자랑스럽게 발표합니다. 저희 법률팀에게 자랑스러운 이정표입니다.
AML 규제 준수 자문

AML 규제 준수 자문

말레이시아의 자금세탁방지 법률 체계는 주로 Anti-Money Laundering, Anti-Terrorism Financing and Proceeds of Unlawful Activities Act 2001(「2001년 자금세탁, 테러자금조달 및 불법활동수익 방지법」, 이하 AMLA)에 의해 규율됩니다. 이 법률은 자금세탁과 관련된 범죄를 규정하고, 불법 활동으로부터 발생한 자금의 출처를 은폐하거나 위장하는 행위를 방지하기 위한 법적 체계를 마련하고 있습니다.
역외 적용 (영국 판례)

역외 적용 (영국 판례)

신청인들은 영국에 거주하는 부부로, 우크라이나에서 대리모 출산 계약을 체결했습니다. 대리모는 우크라이나 출신의 기혼 여성으로, 남성 신청인의 정자와 익명 기증자의 난자를 사용하여 생성된 배아를 이식받았습니다. 우크라이나 법에 따르면 아이들이 태어난 순간부터 신청인들이 법적 부모였으나, 영국의 1990년 인간수정배아법(Human Fertilisation and Embryology Act 1990)에 따르면 대리모와 그 남편이 법적 부모로 간주되었습니다. 이로 인해…
평생 혜택은 핵심 고려 사항입니다(영국 사례)

평생 혜택은 핵심 고려 사항입니다(영국 사례)

신청인 부부는 16년에 걸친 길고 힘겨운 임신 시도 과정(15회의 체외수정 시도 실패 포함)을 겪은 후, 러시아에서의 국제 대리모 출산을 선택했습니다. 이들 부부의 아들 C는 러시아 대행 기관과의 계약에 따라 남편의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 2012년에 태어났습니다. 부부는 해당 기관에 5만 유로를 지불했으며, 이 비용에는 대리모의 제반 경비 및 사례비가 포함되어…
절차 규칙의 목적론적 해석 (영국 판례)

절차 규칙의 목적론적 해석 (영국 판례)

대리출산을 의뢰한 부부는 영국에 거주하는 기혼 부부로, 인도에서 대리출산 계약을 체결했습니다. 아이 X는 2011년 12월, 아버지의 정자와 기증받은 난자를 이용해 수태되어 태어났습니다. 이 부부는 ‘2008년 인간 수정 및 배아법(HFEA 2008)’에 명시된 구체적인 법적 요건을 알지 못해, 동법 제54조 제3항이 정한 6개월의 신청 기한을 훨씬 넘긴 2014년 2월이 되어서야 비로소 부모…
현대 복지 및 사회보장에 대한 분석 (영국 사례)

현대 복지 및 사회보장에 대한 분석 (영국 사례)

신청인들은 영국에 거주하는 동성 커플(A와 B)로, 키프로스 소재 대리모 알선 업체를 통해 자녀를 갖기를 희망했습니다. 해당 업체는 키프로스에 본사를 두고 있었으나, 실제 대리모 출산 절차는 동성 커플의 대리모 출산을 허용하지 않는 관할권인 ‘Y국’ 출신의 대리모(X)를 이용해 북키프로스에서 배아를 이식하는 방식으로 진행되었습니다. ‘복잡한 문제를 피하라’는 업체의 조언에 따라 신청인 A는 독신…
부모의 연령과 미래 계획 (영국 사례 연구)

부모의 연령과 미래 계획 (영국 사례 연구)

신청인들은 신청 당시 모두 72세의 은퇴한 상태였습니다. 2020년 암으로 외아들을 잃는 비극을 겪은 후, 이들은 캘리포니아에서 대리출산 절차를 진행하기로 결정했습니다. 2024년 1월, K 씨의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 아이 B가 태어났습니다. 신청인들은 캘리포니아에서 자신들이 법적 부모임을 확인하는 ‘출산 전 명령(pre-birth order)’을 받았으나, 영국 법에 따르면 대리모(Z 씨)와 그녀의 남편이 여전히…
행정적 오류와 의도 (영국 판례)

행정적 오류와 의도 (영국 판례)

이번 소송은 영국 인간수정배아관리국(HFEA)의 감사 결과에서 비롯되었는데, 해당 감사를 통해 허가받은 의료기관의 46%에서 부모의 동의 관련 기록에 ‘이상(anomalies)’이 있음이 드러났습니다. 2008년 HFEA 법(HFEA Act 2008) 제37조 및 제44조에 따르면, 생물학적 친부모가 아닌 파트너가 법적 부모로 인정받기 위해서는 치료 시작 전에 산모와 파트너가 서면으로 동의를 표명해야 합니다. 문제가 된 7건의 사례(사례…
문서의 정정 (영국 사례)

문서의 정정 (영국 사례)

이 사건은 인간수정배아관리국(HFEA)의 규제를 받는 의료기관에서 제공된 보조생식술과 관련하여 유사한 법적 쟁점이 발생함에 따라 심리를 위해 병합된 8건의 개별 신청(사건 P~X)을 다룹니다. 여성 6명과 남성 2명은 허가받은 시술을 통해 태어난 자녀의 법적 부모임을 확인받고자 1986년 가족법(Family Law Act 1986) 제55A조에 따른 확인 판결을 청구했습니다.
법정 부모 책임과 성별 (영국 판례)

법정 부모 책임과 성별 (영국 판례)

신청인 TT(Freddy McConnell)는 출생 시에는 여성으로 등록되었으나 이후 남성으로 생활해 왔습니다. 2017년, 그는 자신의 법적 성별이 남성임을 확인하는 성별 인정 증명서(GRC)를 발급받았습니다. 그 직후 TT는 난임 클리닉에서 자궁 내 인공수정(IUI) 시술을 받아 임신했고, 2018년에 아들 YY를 출산했습니다. TT가 출생 신고를 하려 했을 때, 등록관은 그가 직접 아이를 낳았기 때문에 법에…
사법적 추론 및 분석 (영국 판례)

사법적 추론 및 분석 (영국 판례)

이 사건은 어머니가 자신의 다섯 자녀(A, B, C, D, E)를 신체적으로 학대했다는 혐의를 받게 되자 지방 당국이 아동 보호 절차를 개시하면서 비롯되었습니다. 연장자녀들에 대한 보호 조치는 대체로 합의되었으나, 막내인 E의 향후 거취가 주된 쟁점이었습니다. E는 생후 19개월의 전 기간을 어머니와 함께 거주형 보호 시설에서 지냈는데, 그곳에서 제공된 양육 상태는 “양호”했고…
윤리 및 보호 조치 지침 (영국 사례 연구)

윤리 및 보호 조치 지침 (영국 사례 연구)

영국에 거주하는 동성 커플인 신청인 A와 B는 국제 대리모 중개 업체를 통해 가정을 꾸리고자 했습니다. 대리모 출산이 이루어진 국가(Y국)가 동성 커플의 대리모 출산을 허용하지 않았고, “복잡한 문제를 피하기” 위해 업체 측에서 조언한 대로 A는 독신 자격으로 신청을 진행했습니다. 이 커플은 ‘프리미엄 패키지’ 비용으로 64,000유로를 지불했으며, 최종 총비용은 약 71,500유로에 달했습니다.
계속 제한(대리인 동의서) (영국 사례)

계속 제한(대리인 동의서) (영국 사례)

아이를 가질 의사가 있던 A와 B는 B의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 인도에서 대리모 출산 계약을 체결했습니다. 2011년 12월 쌍둥이 C와 D가 태어났고, 2012년 영국으로 데려와졌습니다. 두 사람은 귀국 직후 별거했으나 2014년까지는 같은 집에 거주했습니다. 이들은 인도에서 발급받은 출생증명서(자신들을 부모로 기재한 것)만으로도 영국 내 법적 지위를 인정받기에 충분하다고 믿었기에, 부모 지위…
비차별 (인권) (영국 판례)

비차별 (인권) (영국 판례)

이 사건은 신청인인 아버지의 친아들인 아동 Z에 관한 것입니다. Z는 아버지의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 수태되었으며, 미국에서 미혼 대리모를 통해 출산되었습니다. 앞선 심리(*Re Z* (No. 1))에서 법원은 ‘2인’이 신청할 것을 명시적으로 규정한 2008년 인간수정 및 배아법(HFEA) 제54조를 근거로 아버지의 부모 권리 인정 명령(parental order) 신청을 기각했습니다. 그 결과, 현행 대리출산…
단독 신청자의 자격 미달 (영국 사례)

단독 신청자의 자격 미달 (영국 사례)

이 사건은 2014년 미국 미네소타주에서 대리모 출산을 통해 태어난 아동 ‘Z’에 관한 것입니다. 이 아동은 아버지의 정자와 익명 기증자의 난자를 사용하여 수태되었습니다. 미국 법원이 아버지에게 단독 친권을 부여하고 대리모의 모든 법적 권리를 소멸시키는 판결을 내렸음에도 불구하고, 영국 법은 여전히 ​​대리모를 법적 어머니로 간주했습니다. 영국으로 귀국한 후, 아버지는 자신의 법적 지위를…
장기 지연 (영국 사례)

장기 지연 (영국 사례)

신청인 D(생부)와 G(의뢰모)는 2006년과 2009년 캘리포니아에서 대리모 출산 계약을 체결했습니다. 이들의 자녀인 A와 B는 각각 2006년과 2009년에 태어났으며, 출산 직후 가족은 영국 여권을 사용하여 영국으로 돌아왔습니다. 캘리포니아 법상 D와 G는 법적 부모였으나, 영국 내에서 자신들의 부모 지위를 공식적으로 인정받기 위해 ‘부모 지위 인정 명령(parental order)’이 필요하다는 영국 법 규정은 전혀…
동의 면제 (영국 사례)

동의 면제 (영국 사례)

신청인 AB와 CD는 2011년 인도에서 대리출산 계약을 체결한 영국 국적의 동성 커플입니다. 2011년 10월 쌍둥이 E와 F가 태어났으며, DNA 검사를 통해 AB가 생물학적 아버지임이 확인되었습니다. 이 가족은 처음에 호주에 거주하며 양육 명령(parenting order)을 취득한 뒤, 2014년 영국으로 돌아왔습니다.
법정 제척기간 (영국 판례법)

법정 제척기간 (영국 판례법)

영국인 부부인 B와 P는 인도의 대리모를 통해 남편의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 아이를 갖기로 합의했고, 2011년 12월 아이 X가 태어났습니다. 그러나 이들 부부는 ‘2008년 인간 수정 및 배아법(HFEA 2008)’에 따른 부모 권리 인정 명령(parental order)을 신청하기 위한 법적 요건을 전혀 알지 못했습니다. X가 영국에 도착하여 부부가 법률 자문을 구했을 때는…
교정의 원칙 (영국 사례)

교정의 원칙 (영국 사례)

이 사건은 허가받은 의료기관에서 체외수정(IVF) 시술을 받은 동성 커플 X와 Y에 관한 것입니다. Y(출산한 어머니)는 X의 난자를 사용하여 임신한 쌍둥이를 출산했습니다. 2008년 인간수정배아법(HFEA)에 따라 X가 법적 부모로 인정받으려면 특정 서식에 서명해야 했습니다. 즉, 출산한 어머니는 파트너가 부모가 되는 데 동의하는 ‘양식 WP(Form WP)’에 서명해야 했고, 파트너는 부모가 되겠다는 데 동의하는…
사업 경비 검토 (영국 사례)

사업 경비 검토 (영국 사례)

이 사건은 2012년 7월 캘리포니아에서 영국 남성인 MP와 AH 사이에서 태어난 쌍둥이 자녀에 관한 것입니다. 이 아이들은 익명의 난자 기증자와 두 신청자의 정자를 이용한 대리 출산(임신 대리모 방식)을 통해 잉태되었으며, 해당 절차는 캘리포니아의 한 영리 기관이 주관했습니다.
주소지(영국 판례)

주소지(영국 판례)

신청인들은 폴란드 출신의 A와 미국 출신의 B로 구성된 동성 커플입니다. 이들은 자신들의 결합을 인정하지 않는 테네시주에서 함께 지내다가, 동성 가족에 대한 법적 보호와 포용성을 보장하는 지역에서 살기 위해 2008년 영국으로 이주했습니다. 영국에 정착한 이들은 함께 사업을 운영했으며, 미국과의 모든 재정적 관계를 정리했습니다.
'법적 공백' 방지 (영국 사례)

'법적 공백' 방지 (영국 사례)

신청인 부부는 16년 동안 임신을 시도하며 영국, 이탈리아, 러시아에서 15차례에 걸쳐 체외수정(IVF) 시술을 받았으나 모두 실패했습니다. 결국 이들은 모스크바에서 대리출산 계약을 체결했습니다. 아동 C는 남편의 정자와 신원 미상의 러시아인 기증자의 난자를 사용하여 수정되었으며, 러시아인 기혼 대리모가 임신 및 출산을 담당했습니다. 신청인들은 러시아의 대리출산 중개업체에 총 5만 유로를 지불했으며, 이 중…
비례성 원칙과 신의성실의 원칙 (영국 판례)

비례성 원칙과 신의성실의 원칙 (영국 판례)

이 사건은 영국인 부부인 A 부부와 관련된 사안입니다. 이들은 영국과 유럽에서 수년간 난임 치료를 받았으나 성과를 거두지 못했고, 영국 내 대리모 부족 문제에 직면하자 인도에서 대리모를 통한 출산을 고려하라는 조언을 받았습니다. 임신 성공 확률을 높이기 위해, 이들은 델리에 있는 한 병원과 계약을 맺고 대리모 C 및 E와 각각 대리모 계약을…
복지의 우선성 (영국 사례 연구)

복지의 우선성 (영국 사례 연구)

영국에 거주하는 부부인 신청인들은 미국 일리노이주에서 상업적 대리출산 계약을 체결했습니다. 해당 계약은 일리노이주에서는 전적으로 합법이었으나, 대리모에게 ‘합리적인 비용’을 초과하는 금원을 지급하는 내용을 포함하고 있어 영국에서는 불법에 해당했습니다. 아이가 태어난 후, 이 부부는 2008년 법(Act) 제54조에 따른 부모 지위 인정 명령(parental order)을 신청하고 해당 상업적 지급액에 대한 소급적 승인을 구했습니다.
입양 취소 (영국 사례)

입양 취소 (영국 사례)

신청인 X와 Y는 세인트 바톨로뮤 병원(이하 ‘병원’)에서 난임 치료를 받은 동성 커플이었습니다. X는 2010년에 첫째 아이 C1을 출산했습니다. 두 사람은 Y가 법적 부모가 되기를 원했고, 필요한 HFEA(인간수정배아관리국) 동의 서류에 모두 서명했다고 믿고 있었습니다. 그러나 수년 후 병원 측은 기록에서 ‘PP 양식(파트너의 부모 지위 동의서)’에 서명한 내역을 찾을 수 없다고 통보해…
error: Content is protected !!
Welcome to Edward Ng & Partners! Click to consult with our lawyer! 欢迎来到爱德华·黄律师事务所,点击联系我们的律师
//
Lawyer Edward Ng 黄志威律师
Private Client Service, AMLA, SPRM Cases, Commercial Crime/White Collar Crime, Bank Negara Account Freezing, LHDN Matter, Malaysian Surrogacy Advisory, Malaysia Citizenship, Stateless Child & JPN Advisory, Child Adoption.
Consult Lawyer 咨询律师 상담문의