말레이시아 유언 검인법 | 유산 관리인 관련 분쟁 | 법원이 고려하는 법적 쟁점은 무엇인가?

말레이시아 유언 검인법 | 유산 관리인 관련 분쟁 | 법원이 고려하는 법적 쟁점은 무엇인가?

 

이번 에피소드에서는 말레이시아의 유산 관리 과정에서 흔히 발생하는 문제, 즉 고인의 유산 관리인을 누구로 선임해야 하는지, 그리고 법원이 이러한 선임 결정을 내릴 때 고려하는 주요 요인은 무엇인지에 대해 논의하겠습니다.

1. 말레이시아의 유산 관리 관련 주요 기관

말레이시아에서 고인의 유산 관리 절차에는 주로 세 가지 기관이 관여합니다.

  1. 법원
  2. 토지국(Land Office)
  3. 아마나 라야(Amanah Raya)

이번 편에서는 특히 관리인을 선임하는 데 있어 법원이 수행하는 역할과, 수혜자들 간에 합의가 이루어지지 않을 경우 법원이 상충하는 권리 주장을 어떻게 판단하는지에 대해 중점적으로 다룹니다.

2. 의지가 있다면: 분쟁은 대개 피할 수 있다

일반적으로 고인이 유효한 유언장을 남긴 경우, ‘누가 유산을 관리할 것인가’를 둘러싼 분쟁이 발생할 가능성은 낮습니다. 이는 유언장에 통상적으로 다음 사항이 명시되기 때문입니다.

  • 수혜자, 그리고
  • 유언 집행자

또한 유언 집행자는 유언장의 내용에 따라 유산을 관리하게 됩니다.

3. 유언장이 없는 경우: 수혜자들은 관리자 선임에 합의해야 합니다.

고인이 유언장 없이 사망한 경우, 수혜자들은 일반적으로 다음 사항에 대해 합의해야 합니다.

  • 누구를 관리인(administrator)으로 선임할 것인지, 그리고
  • 관리인을 한 명으로 할지 아니면 여러 명을 선임할 것인지.

그러나 여러 형제자매가 선임 문제로 이견을 보이는 등 수혜자 간 합의가 이루어지지 않는 경우에는 법원의 결정에 따라야 합니다.

4. 법원은 몇 명의 관리인을 선임할 수 있습니까?

법원은 각 사건의 제반 사정과 선임의 실효성을 고려하여 최대 4명의 관리인을 선임할 권한을 가집니다. 최종적인 선임 인원은 다음과 같은 요인에 따라 결정됩니다.

  • 선임 대상자의 수락 의사, 그리고
  • 해당 선임이 실무적으로 실행 가능한지 여부.

5. 관리인 선임 시 법원의 고려 사항

법원은 관리인(administrator)을 선임할 때 일반적으로 다음 사항을 중시합니다.

  • 상속 재산 및 전체 수익자의 최선의 이익, 그리고
  • 상속 재산을 책임감 있게 관리하기에 가장 적합한 인물이 누구인지 판단하는 법원의 재량.

실무적으로 법원은 대다수 수익자의 이익을 가장 잘 보호할 수 있는 방안을 고려하는 경우가 많으나, 기본적으로는 해당 관리인 후보의 전반적인 적합성을 기준으로 판단합니다.

6. 긴급 보호: 법원이 임시 관리인을 선임할 수 있는가?

법원이 최종 결정을 내리기 전에 다음과 같은 상황이 발생하여 우려가 제기되는 경우가 흔히 있습니다.

  • 수혜자들 간에 중대한 분쟁이 있거나,
  • 누군가가 상속 재산을 부당하게 사용하거나 탕진할 위험이 있는 경우입니다.

말레이시아에서는 관리인(administrator)이 정식으로 선임되기 전까지는 수혜자를 포함한 그 누구도 법적 권한 없이 상속 재산을 처분하거나 관리해서는 안 됩니다. 여기에는 다음과 같은 행위가 포함됩니다.

  • 상속 부동산에서 임대 수익을 수령하는 행위, 또는
  • 고인 소유의 자산을 임의로 통제하거나 관리하는 행위.

상속 재산이 부적절하게 다루어지고 있다는 증거가 있거나 신빙성 있는 주장이 제기되는 경우, 이해관계자는 법원에 임시 관리인 선임을 신청할 수 있습니다.

7. 임시 관리인: 법원의 지침 원칙

임시 관리인 선임 신청을 심리할 때 법원의 주된 관심사는 일반적으로 다음과 같습니다.

  • 유산의 관리인으로 누가 선임될지에 대한 최종 결정이 내려질 때까지,
  • 유산을 보존하고 현상(status quo)을 유지하며,

유산 자산의 오용, 탕진 또는 무단 처분을 방지하는 것.

8. 제3자(예: Amanah Raya)의 선임

특정한 상황, 특히 다음과 같은 경우에는 법원이 중립적인 제3자를 임시 관리인으로 선임하는 것을 고려할 수 있습니다.

  • 수혜자들 간에 협력이 이루어지지 않거나 합의에 도달하지 못하는 경우, 그리고/또는
  • 수혜자 중 한 명을 선임할 경우 갈등이 심화되거나 상속 재산에 위험을 초래할 수 있다고 법원이 판단하는 경우.

이러한 상황에서 법원은 ‘아마나 라야(Amanah Raya)’를 임시 관리인으로 선임할 수 있습니다.

수수료와 관련하여, 아마나 라야는 자체 수수료 규정에 따라 비용을 청구하며, 해당 규정은 일반적으로 공식 웹사이트를 포함한 공개된 경로를 통해 확인할 수 있습니다.

9. 속도와 효율성에 관한 실용적 고찰

일반적으로 수혜자들이 합의에 도달하여 협력할 수 있는 경우, 유산 관리 절차가 더 효율적으로 진행될 수 있습니다.

반면 제3자가 선임되는 경우에는 해당 제3자의 업무량이나 행정 처리 절차 등의 요인에 따라 소요 시간이 달라질 수 있습니다.

10. 핵심 요약

  1. 모든 경우에 적용되는 만능 해결책은 없습니다. 각 사안은 사실관계에 따라 다릅니다.
  2. 상속 재산 관리 및 상속 분쟁 사건에 경험이 풍부한 변호사로부터 적절한 조언을 구하는 것이 매우 중요합니다.
  3. 가능하다면, 상속인들이 다음 두 가지 사항에 대해 합의에 도달하는 것이 일반적으로 바람직합니다.
  • 유산을 어떻게 처리할지, 그리고
  • 누가 이를 관리할지(정하는 것)
  • 비용, 지연, 그리고 분쟁을 줄일 수 있기 때문입니다.

법률 팟캐스트

말레이시아 MACC의 수사 권한: 조사, 수색, 압수 및 자산 동결 명령에 관해 알아야 할 사항

말레이시아 MACC의 수사 권한: 조사, 수색, 압수 및 자산 동결 명령에 관해 알아야 할 사항

말레이시아 반부패위원회(MACC)가 2009년 반부패위원회법(MACC Act)에 따라 보유한 조사 권한을 알아보세요. 조사(심문), 수색, 압수 및 동결 명령은 물론, MACC 요원의 의무와 면책 특권에 대해서도 다룹니다.
2026년 ALB 말레이시아 법률 대상

2026년 ALB 말레이시아 법률 대상

저희는 Edward Ng & Partners가 톰슨 로이터(Thomson Reuters) 산하 출판물인 Asian Legal Business가 주최하는 권위 있는 2026년 ALB 말레이시아 법률 대상(ALB Malaysia Law Awards 2026)의 최종 후보(FINALIST)로 선정되었음을 자랑스럽게 알려드립니다.
2026년 ITR 아시아·태평양 세무 대상

2026년 ITR 아시아·태평양 세무 대상

저희는 International Tax Review(국제 세무 리뷰)가 주최하는 2026년 ITR 아시아·태평양 세무 대상(ITR Asia-Pacific Tax Awards 2026) 올해의 프라이빗 클라이언트 법률 사무소(Private Client Law Firm of the Year) 부문 최종 후보로 선정되었음을 영광으로 생각합니다.
2026년 ALB 동남 아시아 법률 대상

2026년 ALB 동남 아시아 법률 대상

저희는 Edward Ng & Partners가 2026년 ALB 동남 아시아 법률 대상(ALB SE Asia Law Awards 2026) 올해의 혼인 및 가사 법률 사무소(Matrimonial and Family Law Firm of the Year) 부문 최종 후보(FINALIST)로 선정되었음을 자랑스럽게 발표합니다. 저희 법률팀에게 자랑스러운 이정표입니다.
AML 규제 준수 자문

AML 규제 준수 자문

말레이시아의 자금세탁방지 법률 체계는 주로 Anti-Money Laundering, Anti-Terrorism Financing and Proceeds of Unlawful Activities Act 2001(「2001년 자금세탁, 테러자금조달 및 불법활동수익 방지법」, 이하 AMLA)에 의해 규율됩니다. 이 법률은 자금세탁과 관련된 범죄를 규정하고, 불법 활동으로부터 발생한 자금의 출처를 은폐하거나 위장하는 행위를 방지하기 위한 법적 체계를 마련하고 있습니다.
역외 적용 (영국 판례)

역외 적용 (영국 판례)

신청인들은 영국에 거주하는 부부로, 우크라이나에서 대리모 출산 계약을 체결했습니다. 대리모는 우크라이나 출신의 기혼 여성으로, 남성 신청인의 정자와 익명 기증자의 난자를 사용하여 생성된 배아를 이식받았습니다. 우크라이나 법에 따르면 아이들이 태어난 순간부터 신청인들이 법적 부모였으나, 영국의 1990년 인간수정배아법(Human Fertilisation and Embryology Act 1990)에 따르면 대리모와 그 남편이 법적 부모로 간주되었습니다. 이로 인해…
평생 혜택은 핵심 고려 사항입니다(영국 사례)

평생 혜택은 핵심 고려 사항입니다(영국 사례)

신청인 부부는 16년에 걸친 길고 힘겨운 임신 시도 과정(15회의 체외수정 시도 실패 포함)을 겪은 후, 러시아에서의 국제 대리모 출산을 선택했습니다. 이들 부부의 아들 C는 러시아 대행 기관과의 계약에 따라 남편의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 2012년에 태어났습니다. 부부는 해당 기관에 5만 유로를 지불했으며, 이 비용에는 대리모의 제반 경비 및 사례비가 포함되어…
절차 규칙의 목적론적 해석 (영국 판례)

절차 규칙의 목적론적 해석 (영국 판례)

대리출산을 의뢰한 부부는 영국에 거주하는 기혼 부부로, 인도에서 대리출산 계약을 체결했습니다. 아이 X는 2011년 12월, 아버지의 정자와 기증받은 난자를 이용해 수태되어 태어났습니다. 이 부부는 ‘2008년 인간 수정 및 배아법(HFEA 2008)’에 명시된 구체적인 법적 요건을 알지 못해, 동법 제54조 제3항이 정한 6개월의 신청 기한을 훨씬 넘긴 2014년 2월이 되어서야 비로소 부모…
현대 복지 및 사회보장에 대한 분석 (영국 사례)

현대 복지 및 사회보장에 대한 분석 (영국 사례)

신청인들은 영국에 거주하는 동성 커플(A와 B)로, 키프로스 소재 대리모 알선 업체를 통해 자녀를 갖기를 희망했습니다. 해당 업체는 키프로스에 본사를 두고 있었으나, 실제 대리모 출산 절차는 동성 커플의 대리모 출산을 허용하지 않는 관할권인 ‘Y국’ 출신의 대리모(X)를 이용해 북키프로스에서 배아를 이식하는 방식으로 진행되었습니다. ‘복잡한 문제를 피하라’는 업체의 조언에 따라 신청인 A는 독신…
부모의 연령과 미래 계획 (영국 사례 연구)

부모의 연령과 미래 계획 (영국 사례 연구)

신청인들은 신청 당시 모두 72세의 은퇴한 상태였습니다. 2020년 암으로 외아들을 잃는 비극을 겪은 후, 이들은 캘리포니아에서 대리출산 절차를 진행하기로 결정했습니다. 2024년 1월, K 씨의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 아이 B가 태어났습니다. 신청인들은 캘리포니아에서 자신들이 법적 부모임을 확인하는 ‘출산 전 명령(pre-birth order)’을 받았으나, 영국 법에 따르면 대리모(Z 씨)와 그녀의 남편이 여전히…
행정적 오류와 의도 (영국 판례)

행정적 오류와 의도 (영국 판례)

이번 소송은 영국 인간수정배아관리국(HFEA)의 감사 결과에서 비롯되었는데, 해당 감사를 통해 허가받은 의료기관의 46%에서 부모의 동의 관련 기록에 ‘이상(anomalies)’이 있음이 드러났습니다. 2008년 HFEA 법(HFEA Act 2008) 제37조 및 제44조에 따르면, 생물학적 친부모가 아닌 파트너가 법적 부모로 인정받기 위해서는 치료 시작 전에 산모와 파트너가 서면으로 동의를 표명해야 합니다. 문제가 된 7건의 사례(사례…
문서의 정정 (영국 사례)

문서의 정정 (영국 사례)

이 사건은 인간수정배아관리국(HFEA)의 규제를 받는 의료기관에서 제공된 보조생식술과 관련하여 유사한 법적 쟁점이 발생함에 따라 심리를 위해 병합된 8건의 개별 신청(사건 P~X)을 다룹니다. 여성 6명과 남성 2명은 허가받은 시술을 통해 태어난 자녀의 법적 부모임을 확인받고자 1986년 가족법(Family Law Act 1986) 제55A조에 따른 확인 판결을 청구했습니다.
법정 부모 책임과 성별 (영국 판례)

법정 부모 책임과 성별 (영국 판례)

신청인 TT(Freddy McConnell)는 출생 시에는 여성으로 등록되었으나 이후 남성으로 생활해 왔습니다. 2017년, 그는 자신의 법적 성별이 남성임을 확인하는 성별 인정 증명서(GRC)를 발급받았습니다. 그 직후 TT는 난임 클리닉에서 자궁 내 인공수정(IUI) 시술을 받아 임신했고, 2018년에 아들 YY를 출산했습니다. TT가 출생 신고를 하려 했을 때, 등록관은 그가 직접 아이를 낳았기 때문에 법에…
사법적 추론 및 분석 (영국 판례)

사법적 추론 및 분석 (영국 판례)

이 사건은 어머니가 자신의 다섯 자녀(A, B, C, D, E)를 신체적으로 학대했다는 혐의를 받게 되자 지방 당국이 아동 보호 절차를 개시하면서 비롯되었습니다. 연장자녀들에 대한 보호 조치는 대체로 합의되었으나, 막내인 E의 향후 거취가 주된 쟁점이었습니다. E는 생후 19개월의 전 기간을 어머니와 함께 거주형 보호 시설에서 지냈는데, 그곳에서 제공된 양육 상태는 “양호”했고…
윤리 및 보호 조치 지침 (영국 사례 연구)

윤리 및 보호 조치 지침 (영국 사례 연구)

영국에 거주하는 동성 커플인 신청인 A와 B는 국제 대리모 중개 업체를 통해 가정을 꾸리고자 했습니다. 대리모 출산이 이루어진 국가(Y국)가 동성 커플의 대리모 출산을 허용하지 않았고, “복잡한 문제를 피하기” 위해 업체 측에서 조언한 대로 A는 독신 자격으로 신청을 진행했습니다. 이 커플은 ‘프리미엄 패키지’ 비용으로 64,000유로를 지불했으며, 최종 총비용은 약 71,500유로에 달했습니다.
계속 제한(대리인 동의서) (영국 사례)

계속 제한(대리인 동의서) (영국 사례)

아이를 가질 의사가 있던 A와 B는 B의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 인도에서 대리모 출산 계약을 체결했습니다. 2011년 12월 쌍둥이 C와 D가 태어났고, 2012년 영국으로 데려와졌습니다. 두 사람은 귀국 직후 별거했으나 2014년까지는 같은 집에 거주했습니다. 이들은 인도에서 발급받은 출생증명서(자신들을 부모로 기재한 것)만으로도 영국 내 법적 지위를 인정받기에 충분하다고 믿었기에, 부모 지위…
비차별 (인권) (영국 판례)

비차별 (인권) (영국 판례)

이 사건은 신청인인 아버지의 친아들인 아동 Z에 관한 것입니다. Z는 아버지의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 수태되었으며, 미국에서 미혼 대리모를 통해 출산되었습니다. 앞선 심리(*Re Z* (No. 1))에서 법원은 ‘2인’이 신청할 것을 명시적으로 규정한 2008년 인간수정 및 배아법(HFEA) 제54조를 근거로 아버지의 부모 권리 인정 명령(parental order) 신청을 기각했습니다. 그 결과, 현행 대리출산…
단독 신청자의 자격 미달 (영국 사례)

단독 신청자의 자격 미달 (영국 사례)

이 사건은 2014년 미국 미네소타주에서 대리모 출산을 통해 태어난 아동 ‘Z’에 관한 것입니다. 이 아동은 아버지의 정자와 익명 기증자의 난자를 사용하여 수태되었습니다. 미국 법원이 아버지에게 단독 친권을 부여하고 대리모의 모든 법적 권리를 소멸시키는 판결을 내렸음에도 불구하고, 영국 법은 여전히 ​​대리모를 법적 어머니로 간주했습니다. 영국으로 귀국한 후, 아버지는 자신의 법적 지위를…
장기 지연 (영국 사례)

장기 지연 (영국 사례)

신청인 D(생부)와 G(의뢰모)는 2006년과 2009년 캘리포니아에서 대리모 출산 계약을 체결했습니다. 이들의 자녀인 A와 B는 각각 2006년과 2009년에 태어났으며, 출산 직후 가족은 영국 여권을 사용하여 영국으로 돌아왔습니다. 캘리포니아 법상 D와 G는 법적 부모였으나, 영국 내에서 자신들의 부모 지위를 공식적으로 인정받기 위해 ‘부모 지위 인정 명령(parental order)’이 필요하다는 영국 법 규정은 전혀…
동의 면제 (영국 사례)

동의 면제 (영국 사례)

신청인 AB와 CD는 2011년 인도에서 대리출산 계약을 체결한 영국 국적의 동성 커플입니다. 2011년 10월 쌍둥이 E와 F가 태어났으며, DNA 검사를 통해 AB가 생물학적 아버지임이 확인되었습니다. 이 가족은 처음에 호주에 거주하며 양육 명령(parenting order)을 취득한 뒤, 2014년 영국으로 돌아왔습니다.
법정 제척기간 (영국 판례법)

법정 제척기간 (영국 판례법)

영국인 부부인 B와 P는 인도의 대리모를 통해 남편의 정자와 기증받은 난자를 사용하여 아이를 갖기로 합의했고, 2011년 12월 아이 X가 태어났습니다. 그러나 이들 부부는 ‘2008년 인간 수정 및 배아법(HFEA 2008)’에 따른 부모 권리 인정 명령(parental order)을 신청하기 위한 법적 요건을 전혀 알지 못했습니다. X가 영국에 도착하여 부부가 법률 자문을 구했을 때는…
교정의 원칙 (영국 사례)

교정의 원칙 (영국 사례)

이 사건은 허가받은 의료기관에서 체외수정(IVF) 시술을 받은 동성 커플 X와 Y에 관한 것입니다. Y(출산한 어머니)는 X의 난자를 사용하여 임신한 쌍둥이를 출산했습니다. 2008년 인간수정배아법(HFEA)에 따라 X가 법적 부모로 인정받으려면 특정 서식에 서명해야 했습니다. 즉, 출산한 어머니는 파트너가 부모가 되는 데 동의하는 ‘양식 WP(Form WP)’에 서명해야 했고, 파트너는 부모가 되겠다는 데 동의하는…
사업 경비 검토 (영국 사례)

사업 경비 검토 (영국 사례)

이 사건은 2012년 7월 캘리포니아에서 영국 남성인 MP와 AH 사이에서 태어난 쌍둥이 자녀에 관한 것입니다. 이 아이들은 익명의 난자 기증자와 두 신청자의 정자를 이용한 대리 출산(임신 대리모 방식)을 통해 잉태되었으며, 해당 절차는 캘리포니아의 한 영리 기관이 주관했습니다.
주소지(영국 판례)

주소지(영국 판례)

신청인들은 폴란드 출신의 A와 미국 출신의 B로 구성된 동성 커플입니다. 이들은 자신들의 결합을 인정하지 않는 테네시주에서 함께 지내다가, 동성 가족에 대한 법적 보호와 포용성을 보장하는 지역에서 살기 위해 2008년 영국으로 이주했습니다. 영국에 정착한 이들은 함께 사업을 운영했으며, 미국과의 모든 재정적 관계를 정리했습니다.
'법적 공백' 방지 (영국 사례)

'법적 공백' 방지 (영국 사례)

신청인 부부는 16년 동안 임신을 시도하며 영국, 이탈리아, 러시아에서 15차례에 걸쳐 체외수정(IVF) 시술을 받았으나 모두 실패했습니다. 결국 이들은 모스크바에서 대리출산 계약을 체결했습니다. 아동 C는 남편의 정자와 신원 미상의 러시아인 기증자의 난자를 사용하여 수정되었으며, 러시아인 기혼 대리모가 임신 및 출산을 담당했습니다. 신청인들은 러시아의 대리출산 중개업체에 총 5만 유로를 지불했으며, 이 중…
비례성 원칙과 신의성실의 원칙 (영국 판례)

비례성 원칙과 신의성실의 원칙 (영국 판례)

이 사건은 영국인 부부인 A 부부와 관련된 사안입니다. 이들은 영국과 유럽에서 수년간 난임 치료를 받았으나 성과를 거두지 못했고, 영국 내 대리모 부족 문제에 직면하자 인도에서 대리모를 통한 출산을 고려하라는 조언을 받았습니다. 임신 성공 확률을 높이기 위해, 이들은 델리에 있는 한 병원과 계약을 맺고 대리모 C 및 E와 각각 대리모 계약을…
복지의 우선성 (영국 사례 연구)

복지의 우선성 (영국 사례 연구)

영국에 거주하는 부부인 신청인들은 미국 일리노이주에서 상업적 대리출산 계약을 체결했습니다. 해당 계약은 일리노이주에서는 전적으로 합법이었으나, 대리모에게 ‘합리적인 비용’을 초과하는 금원을 지급하는 내용을 포함하고 있어 영국에서는 불법에 해당했습니다. 아이가 태어난 후, 이 부부는 2008년 법(Act) 제54조에 따른 부모 지위 인정 명령(parental order)을 신청하고 해당 상업적 지급액에 대한 소급적 승인을 구했습니다.
입양 취소 (영국 사례)

입양 취소 (영국 사례)

신청인 X와 Y는 세인트 바톨로뮤 병원(이하 ‘병원’)에서 난임 치료를 받은 동성 커플이었습니다. X는 2010년에 첫째 아이 C1을 출산했습니다. 두 사람은 Y가 법적 부모가 되기를 원했고, 필요한 HFEA(인간수정배아관리국) 동의 서류에 모두 서명했다고 믿고 있었습니다. 그러나 수년 후 병원 측은 기록에서 ‘PP 양식(파트너의 부모 지위 동의서)’에 서명한 내역을 찾을 수 없다고 통보해…
error: Content is protected !!
Welcome to Edward Ng & Partners! Click to consult with our lawyer! 欢迎来到爱德华·黄律师事务所,点击联系我们的律师
//
Lawyer Edward Ng 黄志威律师
Private Client Service, AMLA, SPRM Cases, Commercial Crime/White Collar Crime, Bank Negara Account Freezing, LHDN Matter, Malaysian Surrogacy Advisory, Malaysia Citizenship, Stateless Child & JPN Advisory, Child Adoption.
Consult Lawyer 咨询律师 상담문의